Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28451/2022[88а-2954/2023-(88а-27160/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Белик Кристины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 августа 2022 года по административному делу N 2а-1633/2021 по административному исковому заявлению Борщ Ольги Викторовны к отделению судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Белик Кристине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борщ О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по г. Северску) Белик К.М, выразивших в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021 N N, а также иных постановлений и постановлений по другим исполнительным производствам, вытекающим из исполнительного производства N N; о признании нарушения судебным приставом-исполнителем права Борщ О.В. на своевременное получение информации, приведшего к ограничению прав должника на разумные сроки обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Северску в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании 779, 90 руб. в пользу Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", в рамках которого наложен арест на банковские счета должника и задолженность списана со счета, в то время как в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем должнику не вручена и не направлена; о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно лишь 24.08.2021, что лишило ее возможности погасить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не предоставила должнику также иные постановления по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в качестве заинтересованного лица - Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".

Решением Северского городского суда Томской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Борщ О.В. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Белик К.М. по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 27.07.2021; в остальной части административный иск Борщ О.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску Белик К.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Белик К.М. по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 27.07.2021, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в данной части фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что при установленном судами факте размещения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг оснований для удовлетворения требований административного истца в соответствующей части у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку перед применением мер принудительного исполнения судебный пристав не обязан устанавливать факт получения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта в обжалованной части не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области выдан исполнительный лист серии N от 08.04.2021 о взыскании с Борщ О.В. в пользу Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" задолженности в размере 379, 90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 400 руб, всего 779, 90 руб, на основании которого 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску в отношении Борщ О.В. возбуждено исполнительное производство N N- ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

28.07.2021 в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение вызове на прием 17.08.2021.

18.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на сумму 779, 90 руб.

26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Борщ О.В. исполнительского сбора.

26.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет Борщ О.В. в Единой системе идентификации и аутентификации (статус учетной записи пользователя "подтвержденный") с исходящим номером N N постановление о возбуждении исполнительного производства N от 27.07.2021, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено должнику, однако в графе "дата и время прочтения уведомления" сведения отсутствуют, при этом сведений об иных способах направления копий постановлений должнику в материалах дела не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ненаправлению в установленном законом порядке в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого Борщ О.В. не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Доводы административного ответчика о том, что факт размещения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также о том, что перед применением мер принудительного исполнения судебный пристав не обязан устанавливать факт получения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства по делу, они были подробно исследованы судами, и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов апелляционного суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в данной части, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в части признания апелляционным судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску Белик К.М. по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 27.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование административным ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 августа 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Белик Кристины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи