Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-615/2023-(8а-28692/2022)[88а-3143/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Галлингера А.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, поданную 13 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 года

по административному делу N 2а-203/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Аль-Байис-Конграт Руслану Илгизовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (правопреемник - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области)) обратилась в суд с административным иском к Аль-Байис-Конграт Руслану Илгизовичу о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 3 053 рубля 93 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2018 г. в размере 2 885 рублей, пени в размере 168 рублей 93 копейки, ссылаясь на неоплату налогов в установленный законом срок.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 2 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе УФНС России по Томской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик с 3 сентября 2003 г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N общей площадью 59, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, о чем выставлены соответствующие налоговые уведомления: от 27 августа 2016 г. N на сумму 650 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2016 г.; от 23 августа 2017 г. "адрес" на сумму 753рубля со сроком уплаты 1 декабря 2017 г.; от 23 июня 2018 г. "адрес" на сумму 727 рублей со сроком уплаты 3 декабря 2018 г.; от 4 июля 2019 г. "адрес" на сумму 755 рублей со сроком уплаты 4 июля 2019 г.; от 3 августа 2020 г. "адрес" на сумму 774 рубля. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени, о чем сформированы требования: от 14 декабря 2016 г. "адрес" на сумму 2 рубля 60 копеек со сроком добровольного исполнения до 14 февраля 2017 г.; от 13 февраля 2018 г. N 27484 на сумму 14 рублей 39 копеек со сроком добровольного исполнения до 29 марта 2018 г.; от 26 июня 2018 г. "адрес" на сумму 130 рублей 9 копеек со сроком добровольного исполнения до9августа 2018 г.; от 6 февраля 2019 г. "адрес" на сумму 11 рублей 94 копейки со сроком добровольного исполнения до 15 марта 2019 г.; от 11 февраля 2020 г. "адрес" на сумму 11 рублей 9 копеек со сроком добровольного исполнения до 30 марта 2020 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в заявленном размере, исходил из наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период, пришел к выводу о соблюдение налоговым органом сроков направления уведомления, требования, обращение в суд, правильности исчисления размера налога и пени.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, в том числе доводы о соблюдении налоговым органом в отношении налога на имущество физических лиц предшествующего обращению в суд порядка взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе налога на имущество физических лиц, и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

Неполучение налогоплательщиком налоговых уведомлений и требований об уплате налогов одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает инспекцию возможности взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в принудительном порядке.

Обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с исчисленными к уплате суммами налога за спорный период возлагается на налоговый орган.

С целью проверки соблюдения налоговым органом установленного порядка судом апелляционной инстанции истребованы документы, подтверждающие факт направления Аль-Байис-Конграт Р.И. представленных налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом установленного законодательством порядка направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении налога на имущество, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учетом приведенных выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюденным, административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций правомерно оставлено без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.оследствия устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи