Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-1127/2023-(8Г-25577/2022)[88-2252/2023-(88-26453/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1401/2022 (УИД 04RS0018-01-2022-001500-73) по исковому заявлению Твердохлебовой (Машняковой) Екатерины Павловны? Соловьевой Людмилы Ивановны к Липовой Лидии Ивановне о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, снятии с кадастрового учета

по кассационной жалобе Соловьевой Л.И, Машняковой (Твердохлебовой) Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Твердохлебова (Машнякова) Е.П, Соловьева Л.И. обратились в суд с иском к Липовой Л.И, просили признать жилой многоквартирный дом общей площадью 90, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", домом блокированной застройки, снять с кадастрового учета и прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", снять с кадастрового учета и прекратить кадастровый учет строения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что стороны проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Многоквартирный дом состоит их трех обособленных квартир с кадастровыми номерами N, N, N.

Указанный дом является домом блокированной застройки, что подтверждается ответом Комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ.

Признание дома домом блокированной застройки необходимо для оформления в соответствии с Законом Республики Бурятия земельных участков в собственность бесплатно.

Также указано, что имеет место двойной кадастровый учет земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем, просили снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и строения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьевой Л.И, Машняковой (Твердохлебовой) Е.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно выписке из ЕГРН здание площадью 90, 7 кв.м, с кадастровым номером N является многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", в котором расположены три квартиры с кадастровыми номерами N, N, N.

Строение является самовольно возведенным.

Истец Твердохлебова Е.П. зарегистрирована по "адрес", истец Соловьева Л.И. - "адрес", ответчик Липовая Л.И. - "адрес".

По сведениям ЕГРН многоквартирный дом расположен в границах земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении указанного здания имеет место присвоение второго кадастрового номера 03:24:032906:550, при этом указанный кадастровый номер дома соответствует кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание.

В фактическом пользовании Липовой Л.И. находится строение, "адрес", Соловьевой Л.И.- "адрес". Твердохлебова Е.П. ранее пользовалась строением "адрес".

Твердохлебова Е.П. в связи с регистрацией брака 26 августа 2022 г. сменила фамилию на Машнякову.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом не обладает признаками жилого дома блокированной застройки, является самовольной постройкой, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что оснований для снятии с кадастрового учета земельного участка и дома с кадастровым номером N в виду "задвоения" не имеется, истцы не являются собственниками жилого дома, и нахождение данного дома на кадастровом учете не нарушает их права, в связи с чем, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания обжалуемых судебных постановлений не законными.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", помещением признается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день рассмотрения дела) жилые дома блокированной застройки - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Из материалов дела следует, что у каждой части дома отсутствует самостоятельная крыша, крыша пристроя "адрес" является продолжением крыши дома "адрес". Крыша части пристроя "адрес" также не является самостоятельной, а является продолжение крыши дома "адрес" с противоположной стороны. Части дома, занимаемые Липовой Л.И. и Соловьевой Л.И. разделены в помещении кухни перегородкой из досок, где частью стены является печь, которая одна на двоих, печь топится со стороны Соловьевой Л.И. При этом дом не имеет фундамента, является самовольной постройкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильным выводам, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, где каждая часть должна представлять собой самостоятельный блок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые: прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Учитывая указанные нормы права, а также то, что в ходе разбирательства по делу, оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорного земельного участка и дома не приведено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истцов не разрешены, предметом обсуждения судов являлись жилищные правоотношения сторон, противоречат материалам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Не согласие с отказом в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений. Выводы судов в указанной части мотивированы, отказ в снятии с кадастрового учета спорного дома и земельного участка прав истцов, которые не являются собственниками указанных объектов недвижимого имущества, не нарушает.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Л.И, Машняковой (Твердохлебовой) Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи