Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-23356/2022[88-435/2023-(88-24347/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2022-001229-71

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" к Думендяку Николаю Михайловичу, Низовскому Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Петролеум Трейдинг" обратилось с иском к Думендяку Н.М, Низовскому В.В. о взыскании как с поручителей задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 5800565, 39 руб, комиссии, пени, судебных расходов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Петролеум Трейдинг" - Манукалов Е.В. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что суды неверно истолковали п. 3.1 договоров поручительства, так как они пролонгируются на каждый последующий год в отсутствие возражений поручителей, заявленных за 30 дней до окончания действия договоров. Таким образом, выводы о прекращении действия договоров поручительства с Думендюком и Низовским являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 361-363, 367, 399, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из окончания срока действия договоров поручительства, заключенных с ответчиками, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Суды пришли к обоснованному выводу, что заключенные с ответчиками договоры поручительства, с учетом протокола разногласий от 8 апреля 2019 г, предусматривали однократное продление на следующий календарный год в случае отсутствия у сторон заявлений о желании расторжения договоров до 31 декабря 2019 г, в связи с чем договоры поручительства прекратили свое действие 31 декабря 2020 г, тогда как исковое заявление подано истцом 15 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева