Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-23665/2022[88-1108/2023-(88-25270/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев ходатайство представителя финансового уполномоченного Шатова И.А. об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г., по гражданскому делу 24RS0041-01-2020-007630-11 по иску Зверевой Оксаны Александровны к акционерному обществу "ГСК "Югория" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Зверевой Оксаны Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. - Шатов И.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. В обоснование требований указал, что в решении суда допущена описка, в том, что в абзаце 4 резолютивной части решения суда изложен вывод суда, решение финансового уполномоченного подлежит изменению судом, в абзаце 2 резолютивной части решения суда допущена описка о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г., в удовлетворении заявления представителя финансового уполномоченного - Шатова И.А. об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. отказано. В кассационной жалобе Зверевой О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило. На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 г. отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 23 ноября 2020 г.; с АО "ГСК "Югория" в пользу Зверевой О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 125 050 руб.; решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 23 ноября 2020 г. изменено в части размера неустойки; с АО "ГСК "Югория" в пользу Зверевой О.А. взыскана неустойка за период с 19 августа 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 30 000 руб.; с АО "ГСК "Югория" в пользу Зверевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 336 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; с АО "ГСК "Югория" в пользу Зверевой О.А. взыскана неустойка с 26 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по выплате суммы страхового возмещения, но не более 370 000 руб.; с АО "ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 701 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.200, ст.203.1 ГПК РФ, оставляя заявление финансового уполномоченного об исправлении описки без удовлетворения, исходил из того, что заявитель оспаривает примененные судом нормы права и выводы суда, однако, заявленные требования подлежат рассмотрению путем подачи апелляционной жалобы, которую представитель финансового уполномоченного Шатов И.А. направил в суд 1 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель, обращаясь с требованием об устранении описки, фактически ставил вопрос о несогласии с выводами судебной инстанции по существу разрешенного спора, что подлежит разрешению при оспаривании судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде апелляционной инстанции и содержат довод о несогласии с наличием у финансового уполномоченного права на обжалование постановленного решения суда, при этом доводов о неправильном применении норм материального права или процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного постановления, в кассационной жалобе не содержится, а при проверки безусловных оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, таковых кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Оксаны Александровны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко