Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23931/2022[88-759/2023-(88-24836/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 24RS0048-01-2019-007547-67 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юсифову Руслану Махировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе с дополнением к ней Юсифова Руслана Махировича на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г.

установил:

заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 января 2020 г. с Юсифова Р.М. в пользу КБ "Канский" ООО взыскана задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины, всего 1899609, 71 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

14 марта 2022 г. Юсифов Р.М. направил в суд заявление об отмене данного заочного решения, указав, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, о предъявленных исковых требованиях не знал. Выражал не согласие с размером взысканной задолженности. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку с момента получения заочного решения по настоящее время проходит лечение.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г, Юсифову Р.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 9 января 2020 г.

Юсифову Р.М. возвращено заявление об отмене заочного решения суда от 9 января 2020 г. по гражданскому делу по иску КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Юсифову Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Юсифов Р.М. просит определение от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение от 18 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на то, что при вынесении заочного решения суд извещал его по адресу почтовой корреспонденции, по которому корреспонденция не доставляется, что подтверждается выпиской из ФИАС, в связи с чем он не знал о рассматриваемом в отношении него деле. Считает необоснованными выводы суда о том, что он должен был извещать кредитора о смене места жительства, поскольку с 2009 г. и по настоящее время он проживает по адресу: "адрес". Кроме того, согласно представленной Железногорским почтамтом информации о доставке корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания Юсифова Р.М. на момент вынесения заочного решения - "адрес", указанный адрес не включен в данные доставочного участка, соответственно, корреспонденция на указанный адрес не доставляется.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 января 2020 г. с Юсифова Р.М. в пользу КБ "Канский" ООО взыскана задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины, всего 1899609, 71 руб.

Резолютивная часть решения объявлена судом первой инстанции 9 января 2020 г, мотивированное решение составлено 10 января 2020 г.

При этом адрес места проживания Юсифова Р.М. в ходе рассмотрения дела проверялся судом посредством истребования сведений из адресной службы, согласно которым он с 18 сентября 2014 г. зарегистрирован по адресу: "адрес"

Извещение о дате, месте и времени судебного заседания было направлено по указанному адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

По этому адресу также была направлена копия заочного решения, однако почтовая корреспонденция также была возвращена в адрес отправителя.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлено 14 марта 2022 г, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы Юсифова Р.М. о том, что копию заочного решения он не получал, поскольку согласно представленной Железногорским почтамтом информации о доставке корреспонденции по адресу: "адрес", указанный адрес не включен в данные доставочного участка, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения ответчика о вынесенном заочном решении.

Из информации ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 76) следует, что для включения адреса в данные доставочного участка необходимо обращение в почтовое отделение с соответствующим заявлением.

Юсифов Р.М. с 2009 года проживая по адресу: "адрес", и будучи с 2014 года зарегистрированным по указанному адресу, не принял мер к включению его адреса в данные доставочного участка.

Таким образом, с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу регистрации, тот факт, что Юсифов Р.М. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению своевременного получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации и фактическому месту жительства, не свидетельствует о том, что копия заочного решения не была получена им по уважительной причине, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены, а также ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Принятые по делу определение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней Юсифова Р.М. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева