Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24193/2022[88-1046/2023-(88-25197/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0003-01-2022-000180-74 по иску Фишера Артема Николаевича к Вожову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, штрафа по договору, по кассационной жалобе Фишера Артема Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Октябрьским районным судом г. Томска объяснения представителя Фишера А.Н. - Дорошенко О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Вожова С.В. (явился в г. Кемерово), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фишер А.Н. обратился в суд с иском к Вожову С.В. о взыскании денежных средств, штрафа по договору.

Требования мотивировал тем, что по условиям заключенного между сторонами 25 августа 2021 г. договора N N возмездного оказания услуг Фишер А.Н. (консультант) обязался оказать Вожову С.В. (продавец) комплекс возмездных услуг по поиску покупателя и консультационному сопровождению сделки купли-продажи Объекта, стоимостью 12 000 000 руб, а продавец - оплатить консультанту оказание услуг в порядке и в сроки, установленные договором. В силу п.3.2.4 договора, продавец обязался не заключать с лицами, привлеченными консультантом, без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредников) сделки по отчуждению объекта в течение 6 месяцев с момента окончания действия настоящего договора. Согласно п.4.4 договора продавец не вправе самостоятельно заниматься поиском покупателей, в том числе с помощью посредников; в случае, если продавцом, начиная с момента заключения договора, будет достигнут результат без консультанта, последний получает от продавца вознаграждение в размере 1 000 000 руб. не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи бизнеса. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта с момента внесения покупателем обеспечительного платежа, а также в случае нарушения условий любого из пунктов раздела 3.2 договора продавец обязуется уплатить консультанту штраф в размере 500 000 руб. не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи бизнеса. Истец исполнил обязательства по договору, нашел покупателя, оказал комплекс консультационных услуг, в результате чего 11 сентября 2021 г. был заключен трехсторонний договор купли-продажи бизнеса между Вожовым С.В. (продавец), Варовым А.Е. (покупатель), Фишером А.Н. (консультант). Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб. на основании п.4.4 договора возмездного оказания услуг N от 25 августа 2021 г, а также штраф в размере 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 г. исковые требования Фишера А.Н. удовлетворены, в его пользу с Вожова С.В. взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. N в размере 1 000 000 руб, штраф, предусмотренный п.5.2 договора возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. NОУ 32, в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Фишером А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях Вожов С.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2021 г. между Фишером А.Н. (консультант) и Вожовым С.В. (продавец) заключен договор возмездного оказания услуг N, по условиям которого консультант обязался оказать продавцу комплекс возмездных услуг по поиску покупателя и консультационному сопровождению сделки купли - продажи объекта, а продавец - оплатить консультанту оказание услуг в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1).

Согласно п.1.1 договора объектом (объектом бизнеса) является оптово-розничная компания товаров для курения "Табак70 - все для кальяна", экономическая хозяйствующая структура, включающая в себя права и обязанности по договору аренды нежилых помещений по приведенному перечню. Стоимость объекта составляет 12 000 000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно разделу 3.1 договора консультант обязался в том числе: организовать поиск покупателя объекта своими силами с использованием любых доступных для консультанта способов (п.3.1.1); проводить первичные переговоры с потенциальными покупателями/ заинтересованными лицами объекта бизнеса (п.3.1.3); оказывать необходимое содействие в заключении между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта либо финансового или иного соглашения (договора), направленного на отчуждение объекта покупателю (п.3.1.5); подготовить проект соглашения о намерениях, договор купли-продажи бизнеса (п.3.1.6); соблюдать конфиденциальность относительно информации и документации, переданной продавцом по настоящему договору, о которой продавец специально заявляет, как о конфиденциальной (п.3.1.7).

Из раздела 3.2 договора следует, что продавец обязался, в том числе: не заключать с лицами, привлеченными консультантом, без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредников) сделки по отчуждению объекта в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания действия настоящего договора; для целей настоящего договора к лицам, привлеченным консультантом, приравниваются лица, состоящие в родстве или свойстве с лицом, подписавшим акт просмотра объекта, либо связанные с ним служебными или организационными отношениями, в том числе дочерние/материнские организации по отношению к организации, представителем которой подписан акт просмотра объекта, а также организации, контролируемые теми же лицами (их родственниками/свойственниками), что и организация, представителем которой, подписан акт просмотра объекта (п.3.2.4); оплатить услуги консультанта в прядке п.4 настоящего договора (п.3.2.6).

Согласно разделу 4 договора вознаграждение консультанта за оказываемые по настоящему договору услуги составляет разницу между суммой, указанной в п.2.2 настоящего договора, и суммой, указанной в договоре купли-продажи бизнеса (п.4.1); право консультанта на вознаграждение возникает с момента заключения между продавцом и покупателем сделки, непосредственно направленной на переход права собственности на объект бизнеса к покупателю (п.4.2); сумма обеспечительного платежа также возвращается продавцу в случае, если покупатель отказывается от приобретения объекта после заключения соглашения о намерениях по причине иной, чем несоответствие объекта проверочным условиям; при этом у продавца возникает обязательство выплатить консультанту 50% от суммы вознаграждения указанной в п.4.1 в качестве компенсации за комплекс проделанных работ, направленных на поиск покупателя (п.4.3); продавец не вправе самостоятельно заниматься поиском покупателей, в том числе в помощью посредников; в случае, если продавцом, начиная с момента заключения договора, будет достигнут результат без консультанта, последний получает от продавца вознаграждение в размере 1 000 000 руб. не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи бизнеса (п.4.4).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае отказа продавца от продажи объекта с момента внесения покупателем обеспечительного платежа, а также в случае нарушения условий любого из пунктов в разделе 3.2 продавец обязуется уплатить консультанту штраф в размере 500 000 руб. не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи бизнеса.

Согласно п.6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поиска покупателя объекта по 1 октября 2021 г. включительно, а в части исполнения сторонами других обязательств по настоящему договору, обязанность исполнения которых наступила в течение срока действия договора, - до момента полного исполнения такого обязательства соответствующей стороной.

11 сентября 2021 г. между Вожовым С.В. (продавец), Варовым А.Е. (покупатель) и Фишером А.Н. (консультант) заключен договор, поименованный "договор купли-продажи бизнеса", по условиям которого (п.1.1, 2.1, 2.1.1) продавец и покупатель обязались в будущем, но не позднее 11 ноября 2021 г. заключить на условиях, предусмотренных настоящим договором, нотариально удостоверенный договор купли-продажи 100 % доли ООО "Свтрейд", юридический адрес: "адрес" фактический адрес: "адрес" Согласно п.4.2.1 данного договора в момент подписания договора покупатель передает продавцу денежные средства в размере 2 000 000 руб, указанную сумму стороны договорились считать задатком; указанная сумма выплачивается покупателем продавцу и передается продавцом консультанту на ответственное хранение. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается, а денежная сумма, указанная в п.4.2.1, остается в распоряжении продавца и покупателя в равных долях, в том числе в случаях одностороннего отказа или уклонения покупателя от заключения договора и невыполнения покупателем обязательств, указанных в п.3.3.

Актом приема-передачи денежных средств на ответственное хранение по договору купли-продажи бизнеса от 11 сентября 2021 г, подтверждается, что 11 сентября 2021 г. продавец передал, а консультант в соответствии с п.4.2.1 договора купли-продажи бизнеса от 11 сентября 2021 г. принял наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Как следует из пояснений третьего лица Варова А.Е. в суде первой инстанции, от приобретения указанного объекта (бизнеса) он отказался.

8 октября 2021 г. консультант (Фишер А.Н.) вернул задаток, а продавец Вожов С.В. принял денежную сумму (задаток) в размере 2 000 000 руб, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи бизнеса от 11 сентября 2021 г.

Таким образом, между Вожовым С.В. и Варовым А.Е. сделка купли-продажи 100% доли ООО "Свтрейд" не была заключена.

Данные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2021 г. между Вожовым С.В. (продавец) и Варовой П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого Вожов С.В. продал Варовой П.В. принадлежащие ему 40 % доли в уставном капитале ООО "Свтрейд"; договор нотариально удостоверен.

22 октября 2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО "Свтрейд", а именно, о прекращении у Вожова С.В, Ганеева Р.Э, Девятина В.В. обязательственных прав в отношении юридического лица, возникновение у Варовой П.В. обязательственных прав в отношении юридического лица, размер доли - 100%.

Варов А.Е. и Варова П.В. не являлись на дату заключения договора супругами, что следует из решения мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района от 3 июля 2019 г, которым брак между ними расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов истца о нарушении Вожовым С.В. п.4.4 договора возмездного оказания услуг N от 25 августа 2021 г, а также из того, что ответчик в нарушение п.3.2.6 данного договора не исполнил обязанность по оплате услуг консультанта в порядке п.4 договора, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.5.2 договора.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что срок договора возмездного оказания услуг N от 25 августа 2021 г. в части поиска покупателя объекта истек 1 октября 2021 г, со ссылкой на то, что, исходя из п.6.1 договора обязанность продавца произвести вознаграждение консультанту каким-либо сроком не определено и указанное условие действует до момента полного исполнения такого обязательства соответствующей стороной.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что срок действия договора возмездного оказания услуг N 32 от 25 августа 2021 г. в части обязательств по поиску покупателя объекта, установленный п.6.1 данного договора (по 1 октября 2021 г. включительно) был продлен на основании п.6.2 этого договора на период, необходимый для исполнения обязательств по договору от 11 сентября 2021 г, в том числе по отчуждению объекта, и истек 8 октября 2021 г, когда действие договора от 11 сентября 2021 г. прекратилось.

Соответственно, прекратились как обязательства консультанта Фишера А.Н. по организации поиска покупателя объекта, так и обязательство продавца Вожова С.Н. не заниматься самостоятельно и с помощью посредников поиском покупателей объекта.

Также суд апелляционной инстанции не согласился и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.5.2 договора возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. N, в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен п.3.2.6 договора возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. N, предусматривающий обязанность продавца оплатить услуги консультанта в порядке п.4 договора, поскольку установлен факт нарушения Вожовым С.В. п.4.4 договора.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что п.4.4 договора возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. N ответчиком не нарушен, основания для взыскания с Вожова С.В. штрафа в связи с данным нарушением отсутствуют.

Кроме того, сторона истца в суде первой инстанции ссылалась на то, что указанный в п.5.2 договора штраф подлежит взысканию с ответчика ввиду нарушения им п.3.2.4 договора.

Согласно п.3.2.4 договора продавец обязуется не заключать с лицами, привлеченными консультантом, без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредников) сделки по отчуждению объекта в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания действия настоящего договора. Для целей настоящего договора к лицам, привлеченным консультантом, приравниваются лица, состоящие в родстве или свойстве с лицом, подписавшим акт просмотра объекта, либо связанные с ним служебными или организационными отношениями, в том числе дочерние/материнские организации по отношению к организации, представителем которой подписан акт просмотра объекта, а также организации, контролируемые теми же лицами (их родственниками/свойственниками), что и организация, представителем которой подписан акт просмотра объекта.

Установив, что лиц, привлеченных консультантом, состоящих в родстве или свойстве с лицом, подписавшим акт просмотра объекта, либо связанных с ним служебными или организационными отношениями, с которыми впоследствии была заключена сделка по отчуждению Объекта, в ходе судебного заседания не установлено, Варов А.Е. и Варова П.В. в родстве, свойстве, в иных указанных в п.3.2.4 отношениях не состоят, доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений ответчиком п.3.2.4 договора не установлено, в связи с чем оно не может являться основанием ко взысканию штрафа.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, достоверные и достаточные доказательства того, что до 8 октября 2021 г. Вожов С.Н. в нарушение п.4.4 договора возмездного оказания услуг N от 25 августа 2021 г. самостоятельно или с помощью посредников занимался поиском покупателей, стороной истца вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют об этом с достоверностью и письменные объяснения третьего лица Варовой П.В. о том, что в конце сентября - начале октября 2021 г. она встретилась с участниками ООО "Свтрейд", в том числе и Вожовым С.В, в помещении на "адрес", где они обсуждали возможность продажи общества в рассрочку, поскольку конкретный месяц и дата указанной встречи третьим лицом не указана, период указан предположительно и не исключает того, что обсуждение вопроса о продаже объекта состоялось после 8 октября 2021 г.

При это судом апелляционной инстанции приняты во внимание доказательства, предшествующие сделке, которые датированы не ранее 13 октября 2021 г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фишера Артема Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Прудентова Е.В.

Кравченко Н.Н.