Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-24868/2022[88-339/2023-(88-24087/2022)]

N88-339/2023

(8Г-24868/2022)

г. Кемерово 13 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 75MS0006-01-2018-003596-28 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Калачевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 15 апреля 2022 г, на апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 22 июля 2022 г.

установил:

28 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ N2-1122/2018 о взыскании с Калачевой Ирины Александровны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору N2498688617 от 06 апреля 2012 г. в размере 123 308, 78 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833, 09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 22 июля 2022 г, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных сумм.

В кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 15 апреля 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 22 июля 2022 г, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о наличии оснований для индексации взысканных сумм.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ N2-1122/2018 о взыскании с Калачевой Ирины Александровны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору N2498688617 от 06 апреля 2012 г. в размере 123 308, 78 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833, 09 рублей.

В результате длительного неисполнения судебного приказа денежные средства обесценились, в связи с чем, заявитель просил взыскать с Калачевой Ирины Александровны индексацию в размере 9 611, 81 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена возможность индексации взысканной судом задолженности по кредитному договору, заявления взыскателя об индексации присужденных денежных средств подано в суд после 01 октября 2019 г. когда вступила в силу новая редакция ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылала статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 января 2021г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 01 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021г. N 1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 года N 734).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм у судов не имелось.

Принятие судами обжалуемых постановлений без учета изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, при проверке его законности, не устранены, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 22 июля 2022 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Н.П. Ветрова