Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25079/2022[88-820/2023-(88-24905/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0034-01-2021-003770-85 по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова Виктора Владимировича

по кассационной жалобе представителя Шуртиной Валентины Сергеевны - Булыкиной Ирины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. N У-21-101452/5010-003 от 28.07.2021.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2019 между Шуртиной Т.С. и банком был заключен договор потребительского кредита N-Ф. В рамках потребительского кредита банк оказал услугу по предоставлению денежных средств в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. В подписанном 14.11.2019 заявлении о предоставлении кредита Шуртина Т.С. подтвердила, что ей была предоставлена вся информация, в том числе связанная с заключением и исполнением договоров страхования. В п. 4 договора потребительского кредита согласовано условие о представлении кредита с процентной ставкой 13, 30% при заключении договора страхования, при отказе от указанного договора процентная ставка составит 17, 20%. Своей подписью Шуртина Т.С. подтвердила доведение до нее необходимой информации об оказываемой услуге, была ознакомлена и согласна. На основании заявления от 28.07.2020 Шуртина Т.С. дала свое согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни". Страховая премия в полном размере 165 994, 90 руб. без каких-либо комиссий была перечислена на счет страховой компании. Поскольку кредитный договор был заключен до изменений в Закон "О потребительском кредите (займе)", у кредитной организации отсутствует обязанность по возврату денежных средств, перечисленных на страхование жизни в страховую компанию.

Заявитель просил отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-21-101452/5010-003 об удовлетворении требований Шуртиной Т.С, взыскании с ПАО "РОСБАНК" в пользу Шуртиной Т.С. денежных средств в размере 165 994, 90 руб. и принять решение об отказе в удовлетворении требований Шуртиной Т.С.; взыскать со Службы финансового уполномоченного государственную пошлину в размере 4 520 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. решение финансового уполномоченного N У-21-101452/5010-003 от 28.07.2021 отменено. В удовлетворении требований Шуртиной В.С. к ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств отказано. С финансового уполномоченного в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. отменено в части удовлетворения требований ПАО "РОСБАНК" о взыскании с финансового уполномоченного Климова В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "РОСБАНК" о взыскании с АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей отказано.

В оставшейся части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шуртиной В.С. - Булыкина И.Г. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО "Росбанк" как страхователь является лицом, ответственным за подключение Шуртиной В.С. к программе страхования и, соответственно, ответственным за возврат страховой премии в случае отказа заемщика от участия в программе страхования. Оснований заявлять требования о возврате страховой премии к третьему лицу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" у Шуртиной В.С. не имелось, поскольку сумма страховой премии - платы за присоединение к программе коллективного страхования была списана со счета Шуртиной В.С. Банком в рамках действующего договора N N группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от 21.06.2011, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" (ПАО "Росбанк") и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии исчерпания иных способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из содержания вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений о прядке их применения следует, что лица, участвующие в деле, как и другие лица, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, вправе подать кассационную жалобу только после обжалования ими судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Шуртина В.С. не обращалась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, соответственно, ею не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку Шуртиной В.С. апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, она в силу прямого указания процессуального закона не имеет право на подачу кассационной жалобы, вследствие чего поданная ею кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Шуртиной В.С. - Булыкиной И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко