Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25248/2022[88-415/2023-(88-24293/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0018-01-2022-003729-79 по иску Кушнир Артемия Геннадьевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Максимичева К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушнир А.Г. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства "Honda Avancier". 6 мая 2021 г..произошло ДТП по адресу: "адрес" с участием автомобиля "Honda Avancier" и автомобиля "Toyota Camry" под управлением Быкова Е.А, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком. В связи с чем, 18 мая 2021 г..истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, в котором его автомобиль получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен 20 мая 2021 г, составлен акт осмотра. 2 июня 2021 г..ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 127 500 руб. 23 июня 2021 г..истцом подано заявление об ознакомлении в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" с результатом осмотра поврежденного транспортного средства (актом осмотра) и независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), а также актом о страховом случае, на что письмом от 23 июня 2021 г..ответчиком было сообщено о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного транспортного средства, в выдаче результатов независимой экспертизы отказано, поскольку не предусмотрено законодательством, хотя истец просил не о выдаче, а об ознакомлении с ней в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО".

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также с тем, что в ознакомлении с результатом экспертизы было отказано, истцом организована независимая экспертиза, о чем ответчик был надлежаще извещен уведомлением от 24 июня 2021 г..Согласно экспертному заключению от 7 июля 2021 г..N ИП Липиным П.А, рекомендуемый размер страхового возмещения, полученный путем вычета из рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП, стоимость годных остатков, с учетом округления составляет 254 000 руб, с учетом ранее оплаченной суммы, размер недоплаченной части страхового возмещения составляет 126 700 руб. 15 июля 2021 г..истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения. После чего, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением Финансового уполномоченного по обращению Кушнир А.Г. от 15 октября 2021 г..отказано в удовлетворении требований. В рамках рассмотрения данного обращения стало известно, что согласно экспертному заключению ООО "Сибэкс" от 26 мая 2021 г, выполненного по инициативе ответчика, размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 226 556, 50 руб, при этом ответчиком была произведена выплата суммы с учетом износа 127 500 руб, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 99 056, 50 руб. Истцом была подана претензия, указанная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 11 апреля 2022 г..финансовым уполномоченным рассмотрение обращения прекращено, поскольку ранее финансовым уполномоченным был уже рассмотрен данный спор. С указанным решением истец не согласен, т.к. ранее он заявлял требования о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом износа и неустойки, в настоящем требовании просит взыскать страховое возмещение без учета износа и неустойки.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 99 056, 50 руб, неустойку в размере 341 743, 20 руб, штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 49 528, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 245, 60 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2022 г, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кушнир А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 99 056, 50 руб, штраф в размере 49 528, 25 руб, неустойка в размере 80 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 245, 60 руб.; с САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 5 608, 3 руб.; в остальной части требования оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Кушнир А.Г. является собственником автомобиля "Honda Avancier" на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2021 г, заключенного между Шангиным Л.С. и Кушнир А.Г.

В результате ДТП, произошедшего 6 мая 2021 г. с участием автомобилей "Honda Avancier" и "Toyota Camry" под управлением Быкова, автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Toyota Camry" застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована.

18 мая 2021 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

2 июня 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 127 500 руб.

23 июня 2021 г. истцом было подано заявление об ознакомлении в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" с результатом осмотра поврежденного транспортного средства (актом осмотра) и независимой технической экспертизой (оценкой), а также актом о страховом случае, на что письмом от 23 июня 2021 г. ответчиком было сообщено о выдаче копии акта о страховом случае от 26 мая 2021 г, акта осмотра поврежденного транспортного средства от 20 мая 2021 г, в выдаче результатов независимой экспертизы отказано, поскольку не предусмотрено законодательством, хотя истец просил не о выдаче, а об ознакомлении с ней в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО".

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также с тем, что в ознакомлении с результатом экспертизы было отказано, истцом организована независимая экспертиза, о чем ответчик был извещен уведомлением от 24 июня 2021 г.

Согласно экспертному заключению от 7 июля 2021 г. N ИП Липиным П.А, рекомендуемый размер страхового возмещения, полученный путем вычета из рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП стоимости годных остатков, с учетом округления составляет 254 000 руб, с учетом ранее оплаченной суммы, размер недоплаченной части страхового возмещения составляет 126 700 руб.

15 июля 2021 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение от 7 июля 2021 г. N подготовленное ИП Липиным П.А.

27 июля 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" претензия была оставлена без удовлетворения.

15 октября 2021 г. Финансовым уполномоченным по обращению Кушнир А.Г. от 17 сентября 2021 г. N вынесено решение N об отказе в удовлетворении требований истца.

3 февраля 2022 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о надлежащем исполнении обязательств, о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из экспертного заключения ООО "СИБЭКС" NАТ11089647 от 26 мая 2021 г, выполненного по инициативе ответчика.

8 февраля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления Кушнир А.Г. отказано.

28 марта 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

11 апреля 2022 г. решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Кушнир А.Г. к САО "РЕСО-Гарантия" в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона N123-Ф3.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа, при этом обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено, приняв во внимание экспертное заключение ООО "Сибэкс" от 26 мая 2021 г, с учетом произведенной выплаты суммы с учетом износа 127 500 руб, взыскал недоплаченную часть страхового возмещения в размере 99 056, 50 руб.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в пользу истца, как потребителя финансовых услуг, со страховой компании взыскан штраф в размере 49 528, 25 руб. и компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 2 000 руб.

Кроме того, в пользу истца взыскана неустойка, размер которой за период с 8 июня 2021 г. (с момента истечения 20 дневного срока подачи заявления 18 мая 2021 г.) по день подачи иска (19 мая 2022 г.) - 341 743, 20 руб, с учетом положений ст.333 ГК РФ определен судом в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев также оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции верно сделали вывод о том, что соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось, а представление банковских реквизитов в заявлении, а также дальнейшие действия заявителя, не свидетельствуют о достигнутом между страхователем и страховщиком соглашении, поскольку обязательно, в силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате того, что страховая компания произвела страховую выплату в денежной форме без учета стоимости износа заменяемых деталей, нарушено право истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Прудентова Е.В.

Кравченко Н.Н.