Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25469/2022[88-703/2023-(88-24767/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-755/2021 (УИД 24RS0059-01-2021-001506-82) по иску Катасонова Валерия Петровича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании невыплаченной ежемесячной страховой премии, по кассационной жалобе Катасонова Валерия Петровича на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катасонов Валерий Петрович (далее по тексту - Катасонов В.П, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании невыплаченной ежемесячной страховой премии.

Требования мотивированы тем, что приказом от 22 февраля 2005 г. ему была назначена ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве. При расчете страховой выплаты была взята тарифная ставка по ЕТС тракториста-машиниста в размере 1005 рублей, однако в архиве Шушенского районного суда имеется решение суда от 8 декабря 2000 г, в котором был установлен заработок за весь период, предшествующий получению увечья. С решением Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г. он обратился к ответчику за перерасчетом ежемесячной страховой выплаты исходя из фактически полученного заработка, однако получил отказ. Решением Шушенского районного суда от 3 августа 2020 г. на ответчика была возложена обязанность с 1 апреля 2019 г. произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из 100% среднего месячного заработка застрахованного, равного 3234, 20 рубля с учетом коэффициентов инфляции. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения выплат за предшествующее дню обращения время, полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченными и расчетными суммами.

Просил суд взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в его пользу разницу между выплаченными суммами в возмещение вреда здоровью и суммой, исчисленной исходя из среднего заработка, установленного решением суда от 3 августа 2020 г, за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 997288, 50 рублей.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. заявленные Катасоновым В.П. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. решение Шушенского районного суда от 30 ноября 2021 г. было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г. решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Катасонов В.П. просит отменить решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Катасонов В.П. является инвалидом "данные изъяты" группы вследствие травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

По заключению МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере "данные изъяты"%.

15 октября 2004 г. Катасонов В.П. обратился в Минусинский филиал N 12 ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве.

Приказом ГУ КРО ФСС РФ от 22 мая 2005 г. N N Катасонову В.П. с 15 октября 2004 г. была назначена ежемесячная страховая выплата, которая в последующем индексировалась. При этом расчет ежемесячной страховой выплаты производился ответчиком исходя из тарифной ставки по профессии тракториста - машиниста в размере 1005 рублей, а не из фактически полученной заработной платы до увечья.

29 марта 2019 г. Катасонов В.П. обратился в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о расчете ежемесячной страховой выплаты исходя из данных о среднем заработке, размер которого в сумме 3234, 20 рубля был установлен решением Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г. Ответом от 15 апреля 2019 г. Катасонову В.П. было отказано в перерасчете страховой выплаты.

Решением Шушенского районного суда от 3 августа 2020 г. на ГУ КРО ФСС РФ возложена обязанность с 1 апреля 2019 г. произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты Катасонову В.П. исходя из "данные изъяты"% среднего месячного заработка застрахованного, равного 3234, 20 рубля с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 7, 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что Касатонову В.П. произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом новых сведений о заработной плате, ранее не известных ответчику, по решению суда, соответственно вопрос о перерасчете был исследован судом и дата перерасчета определена с момента подачи заявления о перерасчете - с 1 апреля 2019 г, доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ежемесячных страховых выплат не представлено, вина ответчика не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания ежемесячных страховых выплат за прошлое время.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в частности, ежемесячных страховых выплат застрахованному.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу ежемесячных страховых выплат) установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в действующей редакции) ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом предъявляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения, дальнейший перерасчет ежемесячных страховых выплат возможен в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного и такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о размере фактического заработка застрахованного.

По запросу суда апелляционной инстанции от ответчика истребовано выплатное дело, из выплатного дела следует, что впервые за назначением ежемесячных страховых выплат Касатонов В.П. обратился к ответчику 15 октября 2004 г, при этом документов, подтверждающих размер фактически полученной заработной платы истец не предоставил.

При отсутствии документов, документально подтверждающих размер заработной платы за период, предшествовавший дню получения травмы или утраты трудоспособности, ответчик произвел расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из данных Главного управления развития экономики и планирования администрации Красноярского края о тарифных ставках тракториста машиниста 1-3 разрядов с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях.

На основании приказа ГУ КРО ФСС от 22 февраля 2005 г. ежемесячная страховая выплата была определена истцу в размере 1005 рублей, которая в последующем индексировалась.

Доказательств обращения истца к ответчику с новыми данными о размере заработка и отказе ответчика в перерасчете назначенной страховой выплаты судебными инстанциями не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

С учетом изложенного, для взыскания со страховщика убытков в виде разницы между размером страхового обеспечения фактически выплачиваемого и причитающегося необходимо установление вины страховщика в неправильном назначении страховых выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив отсутствие доказательств неправильного исчисления истцу ежемесячной страховой выплаты при первичном обращении с заявлением о назначении страховой выплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недополученной разницы за три года, предшествующих предъявлению искового заявления, каких-либо доказательств наличия препятствий представления истцом в фонд социального страхования сведения об установленном судебным решением размере заработка истцом не представлено, тогда как доводы кассационной жалобы о проверке фондом социального страхования возмещения по начислению пособия по нетрудоспособности по застрахованному лицу и сданных предприятием отчетах за 1999 год и 2000 год не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для взыскания недоплаты по страховым взносам за период, предшествующий обращению с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию стороны истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, тогда как им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катасонова Валерия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи