Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25475/2022[88-801/2023-(88-24881/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Ветровой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-678/2022 (УИД N 70RS0001-01-2021-005355-62) по исковому заявлению Болотина Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Болотина Сергея Анатольевича - Зелениной Дианы Олеговны на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Болотин Сергей Анатольевич (далее - Болотин С.А.) обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просит взыскать страховую премию в размере 59014 руб, неустойку в размере 59014 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе "Копилка" N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. с выплатой страховой премии в размере 60000 руб. ежегодно в порядке, установленном п. 6 указанного договора. Первый страховой взнос в размере 60000 руб. должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, а последующие страховые взносы в том же размере должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца N был осуществлен перевод средств на счет ответчика N в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекратить действие указанного договора, а также вернуть причитающуюся истцу в связи с расторжением договора часть страховой премии в размере 59014 руб. за неиспользованный период страхования. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало, указанная страховая премия истцу не возвращена.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Болотина С.А. Зелениной Д.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Считает, что в связи с тем, что кредит был досрочно погашен, возможность наступления страхового случая отпала, следовательно он имеет право на возмещении части страховой премии. Полагает, что при расторжении договора должны применяться положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а не условия, предусмотренные договором страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе "Копилка" N, по условиям которого, сумма страховой премии составляет 300000 руб. при страховом риске - дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования. Первый страховой взнос составляет 60000 руб. и должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, последующие страховые взносы в том же размере должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операции клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Болотина С.А. по кредитной карте погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Болотиным С.А, расторгнут по заявлению истца, при этом в соответствии с п. 11.3 договора, оснований для выплаты суммы страховой премии или выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора страхования, у страховщика не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что Болотин С.А. в рамках договора накопительного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о возврате страховой премии обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 рабочих дней со дня заключения договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что обязанность страховщика при досрочном расторжении договора возвратить страхователю выкупную сумму по истечении 14 дней со дня его заключения договором страхования производится согласно таблице выкупных сумм, согласно которой возврат уплаченной страховой премии в первый год страхования не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно Полисным условиям по программе страхования "Копилка", являющихся приложением N 1 к договору страхования, страхователь вправе досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления в порядке, предусмотренном разделом 11 Полисных условий ("Прекращение действия договора страхования").

В силу пункта 11.3.1 названных условий по страховому риску "Дожитие" - выкупная сумма. Выкупная сумма выражается в долях от математического резерва согласно Таблице выкупных сумм (Приложение N 1 к настоящим Полисным условиям), являющейся частью настоящих Полисных условий и определяется на дату последнего оплаченного страхового взноса или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней.

Пунктом 9 договора страхования установлено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью Полисных условий.

В соответствии с таблицей выкупных сумм, право на получение выкупной суммы у страхователя возникает с третьего года страхования в размере 12, 50 %, с четвертого года в размере 16, 67 %, с пятого года в размере 20, 83 %.

Вопреки доводам кассатора о наличии правовых оснований для возврата части страховой премии, судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе содержание договора страхования, пришли к обоснованному выводу о том, что при расторжении договора по инициативе страхователя возможность возврата страховой премии договором с первого года страхования не предусмотрена. Таким образом у ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" отсутствует обязанность по возврату выкупной суммы застрахованному в случае досрочного расторжения договора.

Ссылка кассатора на то, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала отклоняется судебной коллегией, поскольку судебными инстанциями не установлены обстоятельства заключения спорного договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии не имеется. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болотина Сергея Анатольевича - Зелениной Дианы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.П. Ветрова