Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-25612/2022[88-761/2023-(88-24838/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54MS0107-01-2021-003236-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче судебного приказа на взыскание с Горбана Александра Дмитриевича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя Горбана Александра Дмитриевича - Боброва Александра Павловича на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г.

установил:

12 ноября 2021 г. мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ N2-2438/2021-22-2 о взыскании с Горбана А.Д. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору N от 20.12.2016 в размере 364020, 73 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3420, 11 руб.

19 апреля 2022 г. от представителя Горбана А.Д. - Боброва А.П. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г, Горбану А.Д. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа N от 12.11.2021.

В кассационной жалобе представитель Горбана А.Д. - Бобров А.П. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что должник не был согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку сумма задолженности завышена, о переуступке прав требований (цессии) по договору должник не был уведомлен. Копию судебного приказа должник получил лишь 5 апреля 2022 г. В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то представил возражения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа. Полагает, что данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 г. мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Горбана А.Д. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору N от 20.12.2016 в размере 364020, 73 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3420, 11 руб.

Копия судебного приказа была направлена Горбану А.Д. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а также должником в анкете-заявлении на получение кредита: "адрес" (этот же адрес указан в кассационной жалобе и в выданной Горбаном А.Д. доверенности на представителя), однако 26 ноября 2021 г. конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 12 ноября 2021 г. представитель Горбана А.Д. - Бобров А.П. обратился к мировому судье 19 апреля 2022 г, ссылаясь на то, что копию судебного приказа должник не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявитель свою обязанность по получению судебной корреспонденции не выполнил, ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, которые бы опровергали невозможность своевременно подать возражения, не представлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Горбаном А.Д. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При этом судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Нарушений в направлении копии судебного приказа Горбану А.Д. не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок на обжалование судебного приказа исчисляется с момента его получения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя о неправильном расчете задолженности, а также о неполучении уведомления о переуступке прав требований (цессии) по договору, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбан А.Д. - Боброва А.П. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева