Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-25736/2022[88-819/2023-(88-24904/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-991/2022 (УИД 70RS0003-01-2022-001294-30) по иску Юдина Сергея Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юдина Сергея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области при участии Юдина Сергея Сергеевича, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Юдина Сергея Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юдин Сергей Сергеевич (далее по тексту - Юдин С.С.) обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту - УФСИН России по Томской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2022 г, от 16 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г. исковые требования Юдина С.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Юдина С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования "город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН России, исковых требований к УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о взыскания судебных расходов на оплату услуг за юридическую помощь к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г. отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования "город Томск" государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Юдин С.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность принятых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, заниженный размер компенсации морального вреда, несоразмерной степени пережитых им страданий, просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г. изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Томской области, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Юдин С.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 14 июля 2011 г. по 7 августа 2021 г.

Юдин С.С, указав, что в указанный период он содержался в ненадлежащих условиях, что нанесло ему непоправимый вред здоровью, а также причинило нравственные страдания, поскольку находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он заразился "данные изъяты" "данные изъяты", он содержался в камерах N 197, 285, 203, 224, 363 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых на одно спальное место приходилось по 2-3 человека, санузел находился прямо в камере, отделен от жилого пространства некирпичной стеной, а лишь фанерной перегородкой, обеденный стол стоял в непосредственной близости от санузла, в камерах отсутствовали искусственная вентиляция, горячая вода, душ он принимал раз в неделю, электрический свет в камерах никогда не выключался, прогулки на воздухе были по одному часу в день с большим количеством заключенных, перевозка обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в суды осуществлялась в переполненных автомобилях, ему не был обеспечен доступ естественного света и воздуха, тем самым условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленного факта нарушения ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области прав Юдина С.С. по надлежащему содержанию в части отсутствия отдельного спального места в период его содержания в камерах 197, 285, 203, 224, 363, в остальной части нарушений условий содержания Юдина С.С. судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Юдину С.С. ненадлежащими условиями содержания в связи с отсутствием отдельного спального места, в размере 10 000 рублей, суд исходил из степени нравственных страданий Юдина С.С, принципов разумности и справедливости, а также не представления им допустимых объективных доказательств причинения нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 100, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения истца за юридической помощью и несения расходов в указанном размере.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда, признав его соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, характеру допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости, указав также, что обращение истца за компенсацией морального вреда последовало через 10 лет с момента первого нарушения его прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установилоснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования "город Томск" государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.17, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что Юдин С.С. при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, заявил об отсрочке и освобождении от уплаты государственной пошлины, ФСИН России освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила).

Пунктом 40 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва.

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от 31 мая 2018 г. N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив нарушение прав Юдина С.С. в части отсутствия отдельного спального места, иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении морального вреда Юдину С.С. в период содержания под стражей вследствие ненадлежащих условий не установлено, суды пришли к обоснованному выводу о причинении Юдину С.С. нравственных страданий, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судами первой и апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также то, что в период содержания по стражей, Юдин С.С. не обращался к администрации СИЗО и в прокуратуру с письменными заявлениями по поводу ненадлежащих условий содержания, с исковым заявлением обратился в суд по истечении 10 лет после первого нарушения, с которым связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Юдина С.С. о заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин