Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25919/2022[88-1037/2023-(88-25188/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1677/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-001664-31) по иску Зеленковой Татьяны Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области незаконным и его отмене, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Копышевой М.А, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, истца Зеленковой Т.В. и ее представителя Льготиной Е.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленкова Татьяна Викторовна (далее по тексту - Зеленкова Т.В, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - УМВД России по Томской области, ответчик) о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области незаконным и его отмене, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 1 июня 2001 г. по 17 ноября 2014 г. работала в органах внутренних дел Томской области, в том числе на аттестованных должностях, на основании приказа УМВД России по Томской области от 14 ноября 2014 г. N N уволена со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, стаж ее службы в календарном исчислении составил 12 лет 7 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 14 лет 3 месяца 17 дней. В связи с отсутствием собственного жилого помещения 13 декабря 2012 г. истец была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. Зеленкова Т.В. снята с учета в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты. Уведомление о принятии данного решения она получила 6 января 2022 г. С указанным решением истец не согласна, поскольку с момента постановки на учет (с 13 декабря 2012 г.) ее жилищные условия не изменились.

С учетом изложенного просила признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии (далее по тексту - ЦЖБК) УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. в части снятия Зеленковой Т.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УМВД России по Томской области восстановить Зеленкову Т.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с 13 декабря 2012 г, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 г. исковые требования Зеленковой Т.В. удовлетворены частично, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. в части снятия Зеленковой Т.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, на УМВД России по Томской области возложена обязанность восстановить Зеленкову Т.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с 13 декабря 2012 г, с УМВД России по Томской области в пользу Зеленковой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении требования Зеленковой Т.В. об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УМВД России по Томской области просит отменить решение Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Зеленковой Т.В. - Льготиной Е.В. представлены письменные возражения.

Представителя ответчика УМВД России по Томской области Копышева М.А, действующая на основании доверенности от 2 января 2023 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Истец Зеленкова Т.В. и ее представитель Льготина Е.В, действующая на основании от 11 апреля 2022 г, участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражали против доводов и требований кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 данных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на момент обращения Зеленковой Т.В. в ЦЖБК УМВД России по Томской области с заявлением о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов (27 сентября 2012 г.) стаж ее службы в органах внутренних дел составлял 10 лет 5 месяцев 24 дня.

Приказом УМВД России по Томской области от 14 ноября 2014 г. N N старший сержант полиции Зеленкова Т.В. уволена со службы в органах внутренних дел с 17 ноября 2014 г. по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На дату увольнения стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении Зеленковой Т.В. оставил 12 лет 7 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 14 лет 3 месяца 17 дней.

С 14 декабря 2007 г. по 18 декабря 2007 г. Зеленкова Т.В. была зарегистрирована в комнате общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности Р.Н.С.Н, Р.Н.Д.Н.

С 14 декабря 2007 г. по 1 марта 2012 г, 1 марта 2013 г. по 17 ноября 2014 г. Зеленкова Т.В. проживала в съемных жилых помещениях без составления договоров найма жилого помещения.

В период с 1 марта 2012 г. по 1 марта 2013 г. Зеленкова Т.В. фактически проживала в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения, заключенному с Б.С.Н. С 12 марта 2020 г. собственниками указанного жилого помещения являются Г.Д.Е, У.М.Е.

В соответствии с решением ЦЖБК УМВД России по Томской области от 13 декабря 2012 г, оформленным протоколом от 13 декабря 2012 г. N, утвержденным распоряжением УМВД России по Томской области от 17 декабря 2012 г. N, Зеленкова Т.В. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Зеленкова Т.В. проживала в двухкомнатной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Б.С.Н, и была зарегистрирована в доме общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", где также зарегистрированы и проживают ее брат К.А.В. и дочь брата К.К.А.

На основании решения ЦЖБК УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г, оформленного протоколом N, Зеленкова Т.В. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. N следует, что с 23 сентября 2009 г. по настоящее время пенсионер МВД России Зеленкова Т.В. зарегистрирована и проживает с 17 ноября 2014 г. в комнате общей площадью "данные изъяты" кв.м. в доме общей площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения от 1 декабря 2014 г, заключенному с братом К.А.В. до 1 декабря 2021 г. По данному адресу зарегистрирован и проживает брат пенсионера МВД России К.А.В, в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Зеленкова Т.В. вселена как сестра, следовательно пенсионер МВД России Зеленкова Т.В. является членом семьи Костарева А.В, обеспеченность жилой площадью составляет "данные изъяты" кв.м. (более 15 кв.м. на одного члена семьи), в связи с улучшением жилищных условий основания получения единовременной выплаты утрачены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с даты принятия Зеленковой Т.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на дату принятия комиссией решения о снятии Зеленковой Т.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты (29 ноября 2021 г.) ее жилищные условия не улучшились, поскольку Зеленкова Т.В. не является членом семьи собственника жилого дома по "адрес" К.А.В. по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и по смыслу и по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ ввиду того, что она проживает в комнате дома на условиях договора найма жилого помещения и самостоятельно, отдельно от К.А.В, осуществляет ведение собственного хозяйства, в связи с чем при расчете обеспеченности истца жилой площадью подлежит учету не вся площадь жилого дома, принадлежащего К.А.В, а лишь площадь занимаемой истцом комнаты в данном доме. Кроме того, суд первой инстанции учел, что у К.А.В. имеется хроническое заболевание, при котором невозможно проживание с ним в одной квартире.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что Зеленкова Т.В. является сестрой К.А.В, которому на праве собственности с 2001 года принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

В указанном жилом доме истец зарегистрирована с 23 сентября 2009 г.

Из решения ЦЖБК УМВД России по Томской области от 13 декабря 2012 г, оформленного протоколом от 13 декабря 2012 г. N, утвержденным распоряжением УМВД России по Томской области от 17 декабря 2012 г. N, о принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что истец проживает по договору найма в квартире по адресу: "адрес", зарегистрирована в доме по адресу: "адрес", где также зарегистрированы и проживают ее брат К.А.В. и дочь брата К.К.А.

1 декабря 2014 г. между К.А.В. и Зеленковой Т.В. заключен договора найма жилого помещения, из которого следует, что истцу предоставлена во временное пользование для проживания комната общей площадью "данные изъяты" кв.м. жилого дома по адресу: "адрес", в качестве оплаты за наем стороны договора согласовали оказание Зеленковой Т.В. наймодателю услуг (выполнение работ) по уборке, приготовлению пищи, хозяйственных работ на приусадебном участке). Права и обязанности нанимателя Зеленковой Т.В. по условиям данного договора не соответствуют установленным частями 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правам и обязанностям членов семьи собственника жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Зеленкова Т.В. не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: "адрес", К.А.В. по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, указав, что истец с 17 ноября 2014 г. фактически проживает в этом доме не в качестве члена семьи собственника, а на основании гражданско-правового договора найма жилого помещения, в связи с чем оснований для признания ее членом семьи собственника жилого помещения К.А.В, а также для расчета приходящейся на истца площади жилого помещения, исходя из площади всего жилого дома, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Однако гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Отсутствие в собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (часть 2 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец с 23 сентября 2009 г. зарегистрирована в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем брату К.А.В, на момент регистрации соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, то фактически она была зарегистрирована в данном доме как член семьи собственника, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Из представленных в материалы дела справки и выписки из финансового лицевого счета администрации Ягодного сельского поселения, составленных на основании сведений похозяйственной книги, следует, что в доме по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрированы К.А.В. - с 28 марта 2002 г, его дочь К.К.А. - с 29 августа 2012 г, а также Зеленкова Т.В. - с 23 сентября 2009 г.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы судами дана надлежащая оценка и обоснованно принято во внимание наличие у брата истца К.А.В. заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений следует, что по месту жительства истца проводились проверки жилищных условий заявителя, составлялись соответствующие Акты, где в том числе были указаны сведения об "данные изъяты" К.А.В.

Согласно справке МСЭ N N от 23 февраля 2001 г. К.А.В. является "данные изъяты".

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного К.А.В. от 29 ноября 2021 г, предоставленной ОГБУЗ "Асиновская РБ", подтверждается наличие у него заболевания - "данные изъяты", относящегося к Перечню заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что справка МСЭ N была передана истцом в комиссию нарочно 26 ноября 2021 г, а выписка из медицинской карты амбулаторного больного К.А.В. от 29 ноября 2021 г. была привезена истцом в этот же день утром на КПП УМВД России по Томской области, однако в связи с тем, что Зеленкову Т.В. не пропустили, выписка была передана сотруднику полиции на КПП позже, при этом в акте проверки жилищных условий заявителя от 15 июня 2021 г. N, предоставленной истцом 17 июня 2021 г. по запросу комиссии от 10 июня 2021 г. N, содержались сведения о наличии у К.А.В. "данные изъяты", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что задолго до проведения заседания 29 ноября 2021 г. комиссия располагала сведениями об "данные изъяты" К.А.В, однако запросила у истца документы, уточняющие диагноз К.А.В, лишь накануне рассмотрения вопроса об обоснованности нахождения Зеленковой Т.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты и о том, что после постановки на учет нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истцом надлежащим образом исполнялась обязанность по предоставлению документов, подтверждающих изменение жилищных условий, предусмотренная пунктом 23 Правил.

Установив, что с момента постановки Зеленковой Т.В. на учет 13 декабря 2012 г. ее жилищные условия не улучшились, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец необоснованно была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от 29 ноября 2021 г. в указанной части обоснованно признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи