Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25940/2022[88-1039/2023-(88-25190/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3079/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-002356-31) по иску Черкасова Максима Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Черкасова М.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасов Максим Иванович (далее по тексту - Черкасов М.И, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю, ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2021 г. ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности, он является получателем страховой пенсии по инвалидности "данные изъяты" группы и ежемесячной денежной выплаты как инвалид "данные изъяты" группы. До декабря 2021 года получал пенсию по инвалидности, последняя выплата была 12 декабря 2021 г. С января 2022 года пенсия ответчиком не перечисляется. Действия пенсионного органа по невыплате пенсии нарушают действующее законодательство и его законные права и свободы. В связи с увеличением курса доллара, цен на продукты питания и иные товары ему причинен материальный и моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2022 г. заявленные Черкасовым М.И. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Черкасова М.И. удовлетворены частично, взыскана с ОПФР по Алтайскому краю в пользу Черкасова М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Алтайскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Истец Черкасов М.И, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Заявления и документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии пенсионеров, осужденных к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня представления соответствующего заявления в администрацию исправительного учреждения.

Взаимодействие территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и исправительных учреждений осуществляется с использованием бумажного документооборота. При наличии технической возможности такое взаимодействие может осуществляться в электронном виде на основании соглашения об электронном документообороте с использованием автоматизированных систем посредством направления электронной версии документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 41 Правил доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Черкасов М.И. является получателем страховой пенсии по инвалидности "данные изъяты" группы и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как инвалид "данные изъяты" группы. Размер установленных выплат с 1 января 2022 г. составил 7708, 23 рублей и 2919, 02 рублей соответственно.

Пенсия и ЕДВ были установлены истцу в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул).

В соответствии с личным заявлением Черкасова М.И. от 2 сентября 2021 г. доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась через почтовое отделение связи 656021 г. Барнаула.

10 марта 2022 г. в ОПФР по Алтайскому краю поступила справка о нахождении истца в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Новоалтайск Алтайского края).

В связи с поступлением в пенсионный орган справки и заявления Черкасова М.И. от 4 марта 2022 г. о перечислении пенсии и ЕДВ на счет ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, дело было снято с учета в г. Барнауле и поставлено на учет в г. Новоалтайске Алтайского края.

После поступления 10 марта 2022 г. информации об изменении места отбывания наказания Черкасова М.И. отделением по системе ЭДО была приостановлена выплата на почтовом отделении связи 656021 г. Барнаула и сформирован доставочный документ за январь - март 2022 года на счет ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.

Перечисление денежные средств в размере 32617, 35 рублей произведено платежным поручением от 18 марта 2022 г. N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении материального вреда, поскольку выплаты произведены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, права истца в данном случае не нарушены, перечисление пенсионных выплат на счет ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю осуществлено после поступления информации о переводе Черкасова М.И. в данное исправительное учреждение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что истцу не причинен материальный ущерб, не согласился с выводами суда о том, что ответчик своевременно произвел выплату пенсии, не допустив нарушения действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деле на момент его разрешения имелась справочная информация, полученная от ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, исходя из которой в связи с прибытием Черкасова М.И. 29 декабря 2021 г. в учреждение и установлением того обстоятельства, что он является инвалидом, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения N 3-173 от 2 июня 2021 г. к Соглашению N 1/313 от 11 ноября 2015 г. "О совместной деятельности в области пенсионного обеспечения лиц, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Алтайского края" учреждение уведомило территориальный орган ПФР об изменении списочного состава пенсионеров не позднее пяти рабочих дней, справка N о месте нахождения осужденного Черкасова М.И. направлена в ОПФР по Алтайскому краю 11 января 2022 г. по телекоммуникационным каналам связи в рамках системы электронного документооборота, следовательно, в данном случае ответчик обязан был обеспечить выплату пенсии истцу с момента получения сведений о его прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю - с января 2022 года.

При таких обстоятельствах, при установлении незаконных виновных действий ответчика по несвоевременной выплате пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, приняв в этой части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание объем нарушения прав истца, в том числе незначительность периода неполучения пенсии.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции сделаны запросы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, а также в ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, из ответов на которые установлены следующие обстоятельства.

Между ОПФР по Алтайскому краю и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю заключено соглашение от 11 ноября 2015 г. N 1/313 "О совместной деятельности в области пенсионного обеспечения лиц, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Алтайского края" и дополнительное соглашение к нему от 2 июня 2021 г. N 3-173, исходя из которых заявления и документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии пенсионеров, осужденных к лишению свободы, в рамках системы электронного документооборота могут передаваться по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из представленной ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю информации, в том числе в виде скриншота электронной страницы из программы "Астрал", 11 января 2022 г. в адрес ответчика по телекоммуникационным каналам связи действительно направлялась справка N на пенсионера по инвалидности Черкасова М.И, прибывшего в учреждение 29 декабря 2021 г.

Это обстоятельство в ответе на судебный запрос от 15 сентября 2022 г. подтверждено заместителем управляющего ОПФР по Алтайскому краю.

В сообщении от 11 января 2022 г. ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю указало, что Черкасов М.И. не имеет при себе паспорта, в связи с этим группа социальной защиты не может принять от него заявление о доставке пенсии.

В указанном ответе на запрос заместитель управляющего ОПФР по Алтайскому краю указывает, что сообщение об отсутствии у Черкасова М.И. паспорта действительно поступало.

При этом в том же ответе указано, что заявление о доставке пенсии в случае пребывания пенсионера в исправительном учреждении не обязательно, поскольку в силу пункта 57 Правил запрос выплатного дела пенсионера, пребывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осужденного и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически признал, что в данном конкретном случае достаточным для выплаты (доставки) пенсии по новому месту отбывания наказания являлась справка в отношении Черкасова М.И, независимо от того, подано ли им заявление о доставке пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Правил в их системном единстве с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о том, что в силу специфики такой категории как пенсионеры, осужденные к отбыванию наказания в исправительных учреждениях, выплата им пенсии действительно должна осуществляться независимо от того, подано ли заявление о доставке пенсии на основании той справочной информации, которая передана учреждением. В силу специфики статуса пенсионеров-осужденных, у такой категории получателей пенсии отсутствует выбор способа получения, для них императивно предусмотрено получение пенсии путем перечисления на лицевой счет в порядке статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установи указанные обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик обязан был обеспечить выплату пенсии истцу с момента получения сведений о его прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю - с января 2022 года.

Исходя из представленных сведений, у Черкасова М.И. по прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствовал паспорт, поэтому не было оформлено заявление о доставке пенсии.

В свою очередь Черкасов М.И. подтвердил, что паспорт у него отсутствовал, имелась копия, заверенная Алтайским краевым судом.

По материалам дела при подаче заявления о назначении пенсии 2 сентября 2021 года Черкасовым М.И. паспорт также не представлял, в перечне документов указано заявление о замене паспорта.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, пенсия Черкасову М.И. была назначена, он являлся ее получателем, по прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю личность истца была достоверно идентифицирована, у ответчика не должно было возникнуть сомнений, исходя из справки от 11 января 2022 года и полученных из исправительного учреждения сведений, относительно личности истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Черкасова М.И. компенсации морального вреда, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественное право граждан, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Действительно, на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание доводы истца, являющегося получателем пенсии по инвалидности, что за счет пенсии им приобретаются необходимые для реабилитации лекарства, которые он не смог приобрести в период несвоевременного получения пенсии.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в связи с незаконными виновными действиями ответчика пенсия не была своевременно получена Черкасовым М.И, что умалило права истца на сохранение того жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья, который он имел с сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи