Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26125/2022[88-964/2023-(88-25100/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Дегтярева Романа Борисовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Дегтярева Романа Борисовича на решение Советского районного суда города Красноярска от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Дегтярева Р.Б.- Напольского С.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя АО "АльфаСтрахование"- Вильданова А.Р, судебная коллегия

установила:

Дегтярев Р.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - Страховая компания) о признании действий налогового агента незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.08.2021 Дегтярев Р.Б. приобрел у Полищука Н.Н. по договору цессии право требования страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с ДТП, участником которого он не являлся, произошедшего 04.08.2021. Право требования приобретено им за цену 10 500 руб. Расчет страхового возмещения составил 8 400 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение за вычетом НДФЛ (13%) в размере 7 308 руб. По мнению истца, Страховая компания неправомерно удержала НДФЛ без учета расходов истца на оплату приобретенного требования в соответствии с договором цессии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Полищук Николай Николаевич.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дегтярев Р.Б. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их противоречие с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N2539-О.

В судебном заседании представитель Дегтярева Р.Б.- Напольский С.А. поддержал доводы алобы.

Представитель АО "АльфаСтрахование"- Вильданов А.Р. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 04.08.2021 наступил страховой случай, в связи с которым у Полищука Н.Н. возникло право требования к Страховой компании в размере страхового возмещения, составляющего 8400 руб.

11.08.2021 Полищук Н.Н. уступил Дегтяреву Р.Б. названное требование к Страховой компании за цену 10500 руб. на основании договора цессии.

Страховая компания 24.08.2021 выплатила Дегтяреву Р.Б. в счет причитавшегося Полищуку Н.Н. страхового возмещения 7 308 руб, удержав и уплатив в бюджет НДФЛ с полученного дохода в размере 13%, что составило 1092 руб.

Разрешая спор, суды верно определили правовое положение Страховой компании, как налогового агента.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

По мнению кассатора, Страховая компания, исчислив НДФЛ с суммы дохода в размере 8400 руб, не уменьшила доход на сумму понесенных расходов, а поскольку расходы истца превышали доход, то НДФЛ удержан и перечислен в бюджет неправомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2539-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Виктории Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в статье 208 указанного Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности. Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности. Доход для целей обложения налогом на доходы физических лиц, в случае исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику, возникнет, если размер расходов на приобретение права требования будет меньше, чем размер исполненного обязательства, и составит разницу соответствующих сумм.

Между тем, приведенная правовая позиция выражена применительно к правоотношению между налогоплательщиком (физическим лицом) и налоговым органом в связи с привлечением к налоговой ответственности.

Между тем, закон возлагает обязанность на налогового агента по исчислению и удержанию НДФЛ с доходов, полученных налогоплательщиком от конкретного налогового агента.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Страховая компания, исчислив НДФЛ исходя из фактического дохода по данному источнику в размере 8400 руб, вышеприведенные нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не нарушила, поскольку на налогового агента не возложена обязанность по учету расходов, понесенных налогоплательщиком с целью приобретения права (требования), непосредственно не связанных с получением названного дохода от его источника, поскольку предоставление налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу, а также уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого права (требования) осуществляется по обращению налогоплательщика в налоговый орган, в том числе в упрощенном порядке (статья 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации) применительно к правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что действия Страховой компании являлись правомерными.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева Романа Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева