Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-26195/2022[88-976/2023-(88-25114/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N42MS0058-01-2022-002792-88 по заявлению акционерного общества "Углеметбанк" о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Вингертера Генриха Сергеевича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Вингертера Генриха Сергеевича на апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению АО "Углеметбанк" о взыскании с должника Вингертера Г.С. задолженности по договору займа N 0036/Ф/17/09/09 от 09 февраля 2017 г.

11 августа 2022 г. от должника Вингертера Г.С. поступили возражения на судебный приказ, которые определением мирового судьи от 12 августа 2022 г. возвращены должнику в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

17 августа 2022 г. от Вингертера Г.С. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от 18 августа 2022 г. заявление должника Вингертера Г.С. об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от 27 мая 2022 г. отменен.

Не согласившись с указанным определением, АО "Углеметбанк" обратилось с частной жалобой.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2022 г. частная жалоба АО "Углеметбанк" возвращена заявителю с приложенными документами.

АО "Углеметбанк" подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 г. отменено, дело с возражениями на судебный приказ направлено мировому судье судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

С апелляционным определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2022 г. не согласился Вингертер Г.С, обратившись с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанное судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции отменен судебный акт, который сторонами не оспаривался. Считает, что апелляционная инстанция при рассмотрении частной жалобы АО "Углеметбанк" вышла за пределы ее доводов.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 27 мая 2022 г.

Не согласившись с указанным определением, АО "Углеметбанк" обратилось с частной жалобой, которая определением мирового судьи от 02 сентября 2022 г. возвращена заявителю с приложенными документами, со ссылкой на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

АО "Углеметбанк" подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г. принята судом апелляционной инстанции к своему производству определением от 11 октября 2022г.

Принимая обжалуемое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции указал на незаконность определения мирового судьи от 18 августа 2022 г, посчитав, что при его вынесении мировым судьей нарушены процессуальные нормы права, поскольку определение вынесено без проведения судебного заседания, ходатайство ответчика о восстановлении срока не рассмотрено, стороны для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на приказ и дачи пояснений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не вызывались.

На этом основании суд апелляционной инстанции отменил указанное определение с направление дела для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе, краткое содержание апелляционных жалоб и выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (пункты 3, 4, 7).

Между тем, суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные частью 1 статьи 327.1, пунктами 4, 7 ч. 2 статьи 329 ГПК РФ, не рассмотрел частную жалобу АО "Углеметбанк" на определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г, отменяя определение мирового судьи от 18 августа 2022 г, вышел за пределы частной жалобы, в которой определение мирового судьи от 18 августа 2022 г. не было обжаловано.

При этом судом апелляционной инстанции также не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений определение суда об отмене судебного приказа не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ являются основанием для его отмены и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и рассмотреть частную жалобу АО "Углеметбанк" на определение мирового судьи от 02 сентября 2022 г, правильно применив нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.С. Сулейманова