Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26235/2022[88-1335/2023-(88-25522/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2120/2022 (УИД 02RS0001-01-2022-006157-51) по иску Лопатина Сергея Владимировича к негосударственной некоммерческой организации Палата адвокатов Республики Алтай о признании незаконным и отмене решения, по кассационной жалобе Лопатина Сергея Владимировича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Лопатина С.В. и его представителя Удовиченко Е.С, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатин Сергей Владимирович (далее по тексту - Лопатин С.В, истец) обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Палата адвокатов Республики Алтай (далее по тексту - НКО Палата адвокатов Республики Алтай, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай от 11 июля 2022 г. об отказе в присвоении статуса адвоката претенденту Лопатину С.В.

Требования мотивированы тем, что 3 июня 2022 г. решением Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай принято решение о допуске Лопатина С.В. к сдаче квалификационного экзамена и об успешной сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката. На официальном сайте КИС АР появились сведения о назначении присяги на 9 часов 00 минут 24 июня 2022 г, что по мнению истца свидетельствует о принятии решения о присвоении истцу статуса адвоката. Вместе с тем, решением Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай от 11 июля 2022 г. Лопатину С.В. отказано в присвоении статуса адвоката, поскольку соответствующее заявление подано им до истечения годичного срока проживания на территории Республики Алтай. С данным решением истец не согласен, поскольку началом годичного периода является 1 января года подачи претендентом заявления. Кроме того, при принятии решения о допуске Лопатина С.В. к сдаче квалификационного экзамена обстоятельства, послужившие основанием для отказа в присвоении статуса, были известны. При этом претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, не может быть отказано в присвоении статуса адвоката за исключением случая, если после сдачи экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Также в иске указано, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого с даты обращения Лопатина С.В. к ответчику, - 4 апреля 2022 г.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г, исковые требования Лопатина С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатин С.В. просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Истец Лопатин С.В. и его представитель Удовиченко Е.С, участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика НКО Палата адвокатов Республики Алтай, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, и (или) копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену. Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену. Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе. Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд (пункты 2-5 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Советом Федеральной палаты адвокатов 25 апреля 2003 г. утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

Граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном изменении постоянного места жительства (приобретение недвижимого имущества, изменение места жительства либо места работы членов семьи претендента, необходимость лечения и др.) гражданин вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации с заявлением о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о согласовании места сдачи квалификационного экзамена является основанием допуска к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии, определяемой в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта.

В силу пункта 1 Временного регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов (утв. Федеральной палатой адвокатов 28 мая 2019 г.) претендент на присвоение статуса адвоката, желающий сдавать квалификационный экзамен и стать членом адвокатской палаты по месту постоянного жительства в том субъекте Российской Федерации, в котором он постоянно проживал менее года до момента подачи заявления на присвоение статуса адвоката, направляет в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации заявление о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена по месту постоянного проживания (согласно прилагаемому образцу) и представляет копии документов, подтверждающих действительное изменение места постоянного жительства.

Поступившие документы рассматриваются Комиссией, образованной Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, которая в срок до 30 суток принимает по ним предварительное решение о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена по месту постоянного проживания (пункт 2).

Утвержденное Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации решение учитывается квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при принятии решения о допуске претендента к квалификационному экзамену в порядке, предусмотренном Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов (пункт 5).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката (пункт 1).

Квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд (пункт 2).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 4 апреля 2022 г. Лопатин С.В. обратился в Квалификационную комиссию Палаты адвокатов Республики Алтай с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив перечень необходимых документов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

3 июня 2022 г. решением Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай, отраженным в протоколе заседания N, Лопатин С.В. допущен к сдаче квалификационного экзамена и впоследствии признан успешно сдавшим квалификационный экзамен.

11 июля 2022 г. решением Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай Лопатину С.В. отказано в присвоении статуса адвоката в связи с тем, что соответствующее заявление подано им с нарушением годичного срока и его не проживанием на территории Республики Алтай в течение года.

Судами установлено, что Лопатин С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", с 10 сентября 2021 г, ранее проживал на территории "адрес". На учет физических лиц в УФНС России по Республике Алтай поставлен 10 сентября 2021 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для отказа в присвоении истцу статуса адвоката, при этом исходил из того, что Лопатин С.В. на момент обращения с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката проживал и состоял на налоговом учете в "адрес" менее одного года, соответственно, допуск Лопатина С.В. к сдаче квалификационного экзамена в Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай мог быть осуществлен только на основании решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о согласовании места сдачи квалификационного экзамена в указанной квалификационной комиссии. Поскольку с таким заявлением в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации истец не обращался, сдача квалификационного экзамена с нарушением правила допуска к нему, не может повлечь присвоение статуса адвоката, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В этой связи оспариваемое решение законных прав и интересов Лопатина С.В. не нарушает, принято правомочным составом Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имевшие место факты допуска истца к квалификационному экзамену, его успешная сдача и назначение даты принятия присяги не означают присвоение претенденту статуса адвоката, поскольку по смыслу части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для присвоения претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, статуса адвоката необходимо принятие квалификационной комиссией решения о присвоении статуса адвоката, которое вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. В случае, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену, квалификационной комиссией принимается решение об отказе в присвоении статуса адвоката.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о том, что заявление подается в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором претендент проживает и состоит на налоговом учете на начало годичного периода, т.е. на 1 января года, в котором претендент подает заявление на присвоение статуса адвоката, поскольку такая позиция заявителя кассационной жалобы основана на неправильном толковании пункта 1.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 г, пункта 1 Временного регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, утвержденного Президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 28 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи