Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-26497/2022[88-1178/2023-(88-25351/2022)]

N 88-1178/2023

г. Кемерово 20 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N 38RS0001-01-2021-004736-03 по иску Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольных построек, обеспечить вывоз животных с территории земельного участка

по кассационной жалобе Басхаева А.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г.

установил:

Басхаев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шкуратову В.В, Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности на Благотворительный фонд "Право на жизнь", Шкуратова В.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 534 кв.м, с кадастровым N, принадлежащий ему на праве собственности, путем демонтажа (сноса) самовольных построек - сараев, навесов, строительных вагончиков, будок для собак со дня вступления в законную силу решения суда; а также обязать Благотворительный фонд "Право на жизнь", Шкуратова В.В. обеспечить вывоз животных - собак и кошек с территории земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый N, принадлежащий ему на праве собственности; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ему право сноса всех самовольных построек за счет Шкуратова В.В. с последующим взысканием с него понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела Шкуратовым В.В, а также представителем Шкуратова В.В, Благотворительного фонда "Право на жизнь" - Морозовым Э.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что по аналогичным требованиям ранее судом был принят судебный акт.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г, оставлены без рассмотрения исковые требования Басхаева А.А. к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольных построек, обеспечить вывоз животных с территории земельного участка, в части требований, предъявленных:

- к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 534 кв.м, с кадастровым N, принадлежащий Басхаеву Александру Александровичу на праве собственности, путем демонтажа (сноса) самовольных построек - сараев, навесов, строительных вагончиков, будок для собак со дня вступления в законную силу решения суда;

- к Благотворительному фонду "Право на жизнь", Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности обеспечить вывоз животных - собак и кошек с территории земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый N, принадлежащий Басхаеву Александру Александровичу на праве собственности;

- к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ему право сноса всех самовольных построек за счет Шкуратова Вячеслава Валерьевича с последующим взысканием с него понесенных расходов.

В кассационной жалобе Басхаевым А.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-2725/2021 были рассмотрены исковые требования Басхаева А.А. к Благотворительному фонду "Право на жизнь" о признании незаконной деятельность Благотворительного фонда по содержанию питомника для собак и кошек в подвале нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на праве собственности Шкуратову В.В. и на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем на праве собственности Басхаеву А.А, площадью 534 кв.м, с возложением на Фонд обязанности по прекращению данной деятельности и осуществление вывоза всех животных из питомника, а также признать незаконной деятельность Благотворительного фонда по содержанию питомника (приюта) для животных и на земельном участке с кадастровым N общей площадью 14, 3 кв.м, принадлежащем Басхаеву А.А.

Также разрешены требования Басхаева А.А. к Шкуратову B.В. о признании незаконной деятельностью - деятельность Шкуратова В.В. по эксплуатации земельного участка с кадастровым N, общей площадью 534 кв.м, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А, с возложением обязанности освободить земельный участок, принадлежащий Басхаеву А.А. общей площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вышеуказанным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. к Шкуратову В.В, Благотворительному фонду "Право на жизнь", в том числе в освобождении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 534 кв.м, отказано в виду отсутствия регистрации права собственности Басхаева А.А. на указанный земельный участок. Суд указал, что сам по себе договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басхаевым А.А. на торгах приобретен земельный участок, общей площадью 534 кв.м, расположенный по "адрес", в отсутствие государственной регистрации права собственности, не подтверждает нарушение прав истца действиями ответчиков.

Разрешая заявленное ходатайство и оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что ранее рассмотренные судом исковые требования в рамках гражданского дела N 2-2725/2021 и исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела, являются аналогичными и тождественными, поскольку были предметом рассмотрения по тем же основаниям и между теми же сторонами в рамках гражданского дела N 2-2725/2021.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в производстве Ангарского городского суда Иркутской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и поскольку решение суда по гражданскому делу N 2 2725/2021 не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке Басхаевым А.А, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева А.А. - без удовлетворения.

Судья: