Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26557/2022[88-1226/2023-(88-25402/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1377/2022; 22RS0068-01-2021-011068-69 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Крутько Григорию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Крутько Григория Витальевича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Крутько Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N N от 15 августа 2012 г. в размере 133 660 руб. 57 коп, в том числе 113 086 руб. 87 коп. - сумма непогашенного кредита, 13 715 руб. 86 коп - сумма процентов, начисленных по кредиту, 4 057 руб. 84 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту, 2 800 руб. - сумма платы за пропуск минимального платежа, а судебных расходов в сумме 3 873 руб. 21 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г. иск удовлетворен. С Крутько Г.В. в пользу АО "Банк- Русский Стандарт" взыскана задолженность в сумме 133 660.руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 873 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Крутько Г.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, участвующие в деле лица не явились.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2012 г. Крутько Г.В. обратился банк с заявлением и анкетой на получение карты, просил в соответствии с Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифа по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) заключить с ним договор о Предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя указанные банковские карты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает ост ток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В заявлении также указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, не более 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора по карте к взаимоотношениям с банком будет применяться Тарифный план, указанный в анкете (Тарифный план 57/2); подтверждает согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором. Ответчиком также подписан вышеуказанный Тарифный план (л.д. 17), согласно которому плата за выпуск Основной карты составляет 600 руб. и взимается за каждый год обслуживания комплекта основной карты размер процентов, начисляемых по кредиту, определен 36 % годовых; плата за выдачу личных денежных средств установлена: в пределах остатка на счете - не взимается, счет кредита - 4, 9 % (минимум 100 руб.). Размер минимального платежа составляет 5 % задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа установлена от 500 руб. до 2 000 руб. зависимости от количества пропущенных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферта клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении) говора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты клиента о заключении договора, изложенной в заявлении), являются действия банка по отккрытию клиенту счета.

25 августа 2012 г. Крутько Г.В. получил карту Русский Стандарт Классик, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Ответчик факт получения и использования кредитной карты, открытия счета карты не оспаривал.

Из выписки по счету и представленного банком расчета следует, что в период с 15 августа 2012 г. по 15 августа 2014 г. ответчик воспользовался денежными средствами банка в общей сумме 139 446, 63 руб. При этом ответчиком производились платежи в погашение задолженности, которые с октября 2013 года являлись нерегулярными, последний платеж в сумме 3 250 руб. был внесен 14 декабря 2014 г, зачтен в погашение просроченных процентов.

Согласно пунктам 1.28, 1.35, 1.39, 6.7, 6.11 Условий задолженность погашается в размере, указанном в направляемом банком клиенту счете-выписке, содержащем размер минимального платежа, сведения об операциях по счету, размер задолженности клиента и другую информацию. Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование, картой в рамках договора. Расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу.

Исходя из пунктов 1.19, 6.22, 9.11 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а клиент обязан в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий. В пунктах 6.22, 6.27.1, 6.27.2 Условий указано, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в срок, указанным в заключительном счете, либо в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В данном случае, банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием оплатить не позднее 14 февраля 2015 г. задолженность в сумм 134 360, 57 руб. (л.д. 28-29), это требование не исполнено.

22 июня 2020 г. мировому судье судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаул поступило заявление банка о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутько Г.В. задолженности в сумме 134 360, 57 руб. по договору N N от 15 августа 2012 г.

Вынесенный по этому заявлению судебный приказ от 22 июня 2020 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула о 30 июля 2020 г. в связи с возражениями должника.

Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства, его довод о том, что взыскиваемая денежная сумма погашена в полном объеме, не подтвердился, доказательств погашения долга по договору N N от 15 августа 2012 г. не представлено.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, дополнительно указал, что ответчик, участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о применении срока исковой давности не заявлял.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам о том, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности. указанные доводы отклонены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите это права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только, заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основали к вынесению судом решения об отказе иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске иска давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде, первой инстанции, в суде апелляционной станции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть статьи 268 АПК РФ).

В данном случае ответчик, участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял. Основания для перехода в суде апелляционной инстанции к рассмотрению деда правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Крутько Г.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова