Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-26864/2022[88-1536/2023-(88-25729/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В. рассмотрел гражданское дело N 2-9-2109/2022; 19MS0009-01-2022-002589-86 по иску Чаптыковой Карины Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "МАКС страхование жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МАКС страхование жизни" на решение мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Чаптыкова К.Е. обратилась к мировому судье с иском к ООО "МАКС-Жизнь" (ООО СК "МАКС страхование жизни") о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МАКС-Жизнь" в пользу Чаптыковой К.Е. взыскана страховая премия в размере 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 22750 руб., в остальной части отказано. Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2022 г. оставлено без изменения. ООО "МАКС-Жизнь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,

судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. между Селигеевой К.Е. и ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор страхования, о чем выдан страховой полис N АТБ/2020-0403541, по условиям которого Селигеева К.Е. оплатила ООО "МАКС-Жизнь" страховую премию в размере 45000 руб.

Условиями страхового полиса (договора страхования) предусмотрено, что полис вступает в силу на 8 день, следующий за датой оплаты страховой премии, и действует один год. Страховая премия оплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

Согласно платежному поручению, страховая премия в размере 45000 руб. по договору NАТБ/2020-0403541 оплачена 22 июля 2020 г.

24 июля 2020 г. Селигеева К.Е. через своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в ООО "МАКС-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования NАТБ/2020-0403541 от 22 июля 2020 г. и возврате на ее счет денежных средств в размере 45000 руб.

Указанное заявление, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 31 июля 2020 г.

14 августа 2020 г. ООО "МАКС-Жизнь" направлен ответ Селигеевой К.Е. в котором указано, что в доверенности N N на имя Белоглазова С.П. не предусмотрены полномочия на отказ от договора страхования и получения страховой выплаты.

17 октября 2020 г. истцом от своего имени в адрес ответчика направлено повторное заявление об отказе от договора страхования NАТБ/2020-0403541 от 22 июля 2020 г. и возврате на ее счет денежных средств в размере 45000 руб.

19 ноября 2020 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ Селигеевой К.Е. в котором указано, что заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Не согласившись с решением ООО "МАКС-Жизнь" 18 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 45000 руб, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Кроме того, истцом направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного с требованием о понуждении ООО "МАКС-Жизнь" возвратить страховую премию, оплаченную по договору страхования NАТБ/2020-0403541 в размере 45000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У- 22-67319/5010-003 от 23 июня 2022 г. в удовлетворении требований Чаптыковой (Селигеевой) К.Е. к ООО "МАКС-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора было отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 182, 185, 421, 422, 450, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21 августа 2017 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), пришел к выводу об удовлетворении заявленных Чаптыковой К.Е. требований о взыскании с ООО "МАКС-Жизнь" уплаченной страховой премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Представитель Чаптыковой К.Е, действующий на основании доверенности N от 25 мая 2020 г. (л.д. 10) Белоглазов С.П. обратился 24 июля 2020 г. с заявлением об отказе от договора страхования, истец воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии в течение установленного для этого срока, соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Чаптыковой К.Е. от 22 июля 2022 г. в силу п. 7 Указания ЦБ РФ прекратил свое действие с 24 июля 2022 г, а уплаченная ею страховая премия подлежит возвращению.

Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного па доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из текста доверенности N от 25 мая 2020 г, удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Ильиной Е.М, надлежащим образом зарегистрированной в реестре, следует, что Селигеева К.Е. уполномочивает Белоглазова С.П. в том числе, подавать любые ходатайства, претензии, заявления, предъявлять, запрашивать и получать необходимые справки и документы в у любых физических и юридических лиц, в учреждениях, предъявлять претензии (л.д. 10 оборот).

Срок действия доверенности два года, то есть до 25 мая 2022 г.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы о том, что представитель Белоглазов С.П. не уполномочен на расторжение договора страхования, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, суд кассационной инстанции также считает несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчика положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана Республики Хакасия от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МАКС страхование жизни" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова