Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26895/2022[88-1428/2023-(88-25619/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Центральным районным судом г. Омска, гражданское дело N 2-72/2022 (УИД N 55RS0007-01-2021-005033-18) по исковому заявлению Кушнаревой Тамары Александровны к Лахно Вадиму Александровичу, Лахно Александру Александровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойными наследниками; по иску Лахно Александра Александровича к Кушнаревой Тамаре Александровне, Лахно Вадиму Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество

по кассационной жалобе представителя Кушнаревой Тамары Александровны - Вершинина Владислава Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения Вершинина В.С, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушнарева Т.А. обратилась в суд с иском к Лахно В.А, Лахно А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойными наследниками.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После смерти ФИО6 наследниками являются Кушнарева Т.А. (родная сестра умершего), и племянники, которые наследуют по праву представления - Лахно А.А. и Лахно В.А. На момент смерти ФИО6 зарегистрирован по адресу: "адрес". После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, а также денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах с причитающимися процентами и компенсацией. Кушнарева Т.А. фактически принята наследство, приняла меры к сохранению наследственного имущества, вносит платежи, несет расходы по содержанию имущества, владеет и пользуется имуществом. 17 ноября 2020 г. нотариусом Че С.В. при обращении с заявлением Кушнаревой Т.А. заведено наследственное дело N о принятии наследства после умершего ФИО6 Полагает, что иные наследники Лахно А.А. и Лахно В.А. являются недостойными наследниками, что подтверждается совершением ими противоправных действий в отношении наследодателя.

Лахно А.А, не согласившись с исковыми требованиями, обратился с иском к Кушнаревой Т.А, Лахно В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество, ссылаясь на то, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку находился под стражей в СИЗО-1, откуда дважды подавал заявление о вступлении в права наследования, администрацией СИЗО-1 заявления были направлены без заверения его подписи подписью начальника СИЗО-1 и печатью.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Установить факт принятия Кушнаревой Т.А. наследства (наследственного имущества) после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кушнаревой Т.А. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

право собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, право собственности на ? долю в праве на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, право собственности на денежные средства в размере 14 895, 23 руб, находящиеся на вкладе, открытом на имя ФИО6, в ПАО Сбербанк, счет N, с причитающимися процентами по вкладу, право собственности на денежные средства в размере 0, 01 руб, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО6, в ПАО "ОТП Банк", счет N.

Исковые требования Кушнаревой Т.А. к Лахно В.А, Лахно А.А. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования, а также исковые требования Лахно А.А. к Кушнаревой Т.А, Лахно В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г. отменено решение Центрального районного суда города Омска от 2 марта 2022 г. в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Установить факт принятия Кушнаревой Т.А. наследства (наследственного имущества) после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Лахно А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кушнаревой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым из них:

- на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, - на 1/4 долю в праве на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, - на 1/2 долю на денежные средства в размере 14 895, 23 руб, находящиеся на вкладе, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в ПАО Сбербанк, счет N, с причитающимися процентами по вкладу, - на 1/2 долю на денежные средства в размере 0, 01 руб, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в ПАО "ОТП Банк", счет N.

Исковые требования Кушнаревой Т.А. к Лахно В.А, Лахно А.А. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кушнаревой Т.А. - Вершинин В.С. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Полагает, что Лахно А.А. своими действиями (бездействиями) подтвердил тот факт, что не намерен принимать наследство. Настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства Лахно А.А, который не заботился и не интересовался жизнью наследодателя, а наоборот совершал в отношении него преступления.

В возражениях Лахно А.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у ФИО6 имеется две сестры Торбенкова (после вступления в брак Кушнарева) Т.А. и Лахно (Волковенко) В.А.

Матерью Лахно А.А. и Лахно В.А. является Лахно В.А, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти N ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти наследодателя, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" принадлежали на праве собственности ФИО6 и Кушнаревой Т.А. по 1/2 доле у каждого.

Кроме того, на вкладе, открытом на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, счет N, имеются денежные средства в размере 14 895, 23 руб. и на его счете в ПАО "ОТП Банк", счет N, - 0, 01 руб.

17 ноября 2020 г. Кушнарева Т.А. обратилась к нотариусу Че С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

18 февраля 2021 г. нотариусу Че С.В. поступило заявление Лахно А.А, содержащегося в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по "адрес", перенаправленное из нотариальной палаты Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ президентом нотариальной палатой Лахно А.А. в СИЗО-1 направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что после смерти ФИО6 нотариусом Че С.В. заведено наследственное дело N, заявление Лахно А.А. о принятии наследства после смерти ФИО6 перенаправлено нотариусу Че С.В. Также разъяснено, что в силу требований статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ лицом, уполномоченным удостоверять доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, является начальник соответствующего места лишения свободы, в данном случае - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", заявление о принятии наследства должно быть подано нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ). Принятие наследства по истечении установленного срока возможно по решению суда.

19 февраля 2021 г. нотариусом Че С.В. Лахно А.А. направлено аналогичное заявление, в котором разъяснено, что 17 ноября 2020 г. ею заведено наследственное дело N после смерти ФИО6 Законодательством установлен срок для принятия наследства - шесть месяцев. Поскольку Лахно А.А. является наследником, в течение указанного срока необходимо оформить заявление о принятии наследства, подлинность подписи на вышеуказанном заявлении может быть засвидетельствована нотариусом или начальником исправительного учреждения. Заявление необходимо выслать по почте по адресу нотариальной конторы: "адрес", в установленный законом срок. Кроме того, разъяснено право оформить доверенность на ведение наследственного дела посредством приглашения нотариуса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес". В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ доверенности от лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут быть удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы. Разъяснено, что срок для принятия наследства истекает 13 марта 2021 г. Также разъяснено, что по истечении шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства Лахно А.А. может быть включен в свидетельство о справе на наследство с согласия всех наследников, принявших наследство, либо восстановить срок в судебном порядке. Указано, что в случае неполучения от него в установленный срок заявления о принятии наследства свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 будет выдано на имя других наследников.

20 февраля 2021 г. нотариусу Че С.В. поступило еще одно заявление от Лахно А.А. о принятии наследства после смерти ФИО6, направленное им первоначально в Нотариальную палату Омской области.

9 марта 2021 г. от Лахно А.А. в адрес нотариуса Че С.В. направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

17 марта 2021 г. Лахно А.А. направлено заявление нотариусу Че С.В, в котором Лахно А.А. просит дать ему разъяснения по вопросу о вступлении в наследство, просит разъяснить ему причины исключения его из числа наследников, а также объяснить, куда и в какие сроки ему нужно обратиться для того, чтобы восстановить сроки вступления в право наследования.

22 марта 2021 г. нотариусом Че С.В. в адрес Лахно А.А. направлено уведомление о том, что последним нотариусу после разъяснения порядка оформления заявления о принятии наследства дважды направлялось такое заявление, подлинность подписи на котором не была засвидетельствована ни нотариусом, ни начальником исправительного учреждения, в установленный для принятия наследства срок допущенное нарушение устранено не было, срок для принятия наследства Лахно А.А. пропущен, в связи с чем он может быть включен в число наследников с согласия всех наследников, принявших наследство, либо восстановить срок в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Лахно А.А. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дяди ФИО6, а также признать за ним право собственности на наследственное имущество, поскольку им предпринимались меры по вступлению в наследство, направлялись заявления нотариусу, однако, своевременно нотариусу такое заявление не оформлено в связи с отсутствием у него информации о том, какие требования предъявляются к такому заявлению.

В свою очередь, Кушнарева Т.А. просила признать за нею право собственности на имущество в порядке наследования и признать Лахно А.А. и Лахно В.А. недостойными наследниками.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лахно А.А. пропущен установленный законом срок для принятия наследства, поскольку об открытии наследства он узнал вовремя, но в направленном им почтой в пределах срока для принятия наследства заявлении не была засвидетельствована уполномоченным лицом подпись заявителя, то есть уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не представлено Лахно А.А, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, а исковые требования Кушнаревой Т.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворил. При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 1117 ГК РФ, для признания Лахно В.А. и Лахно А.А. недостойными наследниками, поскольку действия, о которых указано в разъяснениях, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", данными ответчиками не совершались в отношении наследодателя целенаправленно и для приобретения наследства или увеличения его доли. Кроме того, на Лахно А.А. и Лахно В.А. не была возложена обязанность по содержанию ФИО6, не имеется решений о взыскании алиментов с ответчиков на содержание умершего наследодателя, в связи с чем оснований для отстранения названных наследников от наследования по причине уклонения их от содержания наследодателя, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для признания за Лахно А.А. права собственности на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6, так как не учтено, что Лахно А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в пределах шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам дела, истец Лахно А.А. в период направления заявления о принятии наследства содержался в СИЗО-1 "адрес" и не имел возможности в полной мере реализовать свое право на вступление в права наследования, тем не менее, в указанный период предпринимал неоднократные попытки для реализации данного права, о чем свидетельствует его обращение к нотариусу 18 февраля 2021 г. и 9 марта 2021 г.

Так, Лахно А.А. представлены суду первой инстанции доказательства об отсутствии у него на счете денежных средств, что являлось объективным препятствием для приглашения нотариуса с целью оформления наследственных прав.

Таким образом, Лахно А.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу, однако заявление подано им в ненадлежащей форме по объективным причинам, что является основанием для признания за ним права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, в связи с нарушением норм материального закона, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешилисковые требования Лахно А.А. и Кушнаревой Т.А, признав за ними право собственности на наследственное имущество в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. При этом, выводы суда апелляционной инстанции признаны судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер