Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26975/2022[88-1752/2023-(88-25951/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-171/2022 (УИД: 42RS0024-01-2021-002071-83) по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Дмитриевой Анне Александровне о взыскании незаконного полученных сумм социальных выплат, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области -Кузбассу) обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.А. о взыскании незаконного полученных сумм социальных выплат.

В обоснование заявленных требований ОПФР по Кемеровской области -Кузбассу указало, что Дмитриевой А.А. с 1 июля 2017 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 7150 рублей (с учётом районного коэффициента) ежемесячно, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С июля 2019 года размер ежемесячной компенсационной выплаты составил 13 000 рублей (с учётом районного коэффициента).

При обращении за назначением компенсационной выплаты Дмитриева А.А. была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует её заявление от 31 июля 2017 г, но скрыла информацию о том, что она является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства.

Согласно справке, выданной начальником Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области, Дмитриева А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца пожизненно с 1 марта 2002 г.

Решением от 24 мая 2021 г. о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, выплата ответчику прекращена с 1 июня 2021 г.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат от 14 октября 2021 г. N установлен факт излишней выплаты сумм компенсационной выплаты за период с 1 июля 2017 г. по 1 июня 2021 г. в размере 470 600 рублей.

Дмитриевой А.А. направлено уведомление о переплате компенсации, предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет Пенсионного органа, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного, ОПФР по Кемеровской области -Кузбассу просило взыскать с Дмитриевой А.А. переплату ежемесячной компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком - инвалидом, за период с 1 июля 2017 г. по 1 июня 2021 г. в размере 470 600 рублей.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу к Дмитриевой А.А. о взыскании незаконного полученных сумм социальных выплат отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В целях усиления социальной защищённости отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб. (норма приводится в редакции Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2014 г, действовавшей на момент обращения ответчика в пенсионный орган).

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" определено, что ежемесячные выплаты производятся с учётом осуществленных в период с 1 января 2013 г. до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребёнку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребёнку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведённых нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и даёт оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриева А.А. является матерью Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребёнком-инвалидом.

31 июля 2017 г. Дмитриева А.А. обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом.

На основании решения о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом от 3 августа 2017 г, Дмитриевой А.А. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребёнком - инвалидом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в размере 7 150 рублей с 1 июля 2017 г.

Из копии уведомления о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат следует, что Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (Прокопьевский район) в отношении Дмитриевой А.А. выявил факт излишней выплаты сумм за период с 1 июля 2017 г. по 31 мая 2021 г. в размере 470 600 рублей.

Решением о прекращении выплаты пенсии от 24 мая 2021 г. прекращена выплата пенсии- соц. пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Дмитриевой А.А. вручено заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии, в котором Дмитриева А.А. указала, что получаемую пенсию не скрывала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика Дмитриевой А.А. признаков недобросовестности при обращении за назначением ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, а истец был осведомлен о получении Дмитриевой А.А. пенсии по случаю потери кормильца, однако не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не выяснив данные обстоятельства на момент назначения указанной выплаты, начиная с 1 июля 2017 г, при наличии у него такой возможности, не воспользовался имеющейся у него в распоряжении информацией, в связи с чем невыполнение истцом возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных Дмитриевой А.А. сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путём проверки обоснованности предоставления гражданину выплаты.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу требований о взыскании с Дмитриевой А.А. незаконно полученных сумм социальных выплат, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Дмитриевой А.А. признаков недобросовестности не имеется.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при назначении ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, истец был осведомлён о получении Дмитриевой А.А. пенсии по случаю потери кормильца, однако не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не выяснив данные обстоятельства на момент назначения указанной выплаты, начиная с июля 2017 г, при наличии у него такой возможности, не воспользовался имеющейся у него в распоряжении информацией.

Поскольку доказательств недобросовестности Дмитриевой А.А. в получении сумм ежемесячной денежной выплаты истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Дмитриевой А.А. в пользу истца излишне выплаченных сумм социальных выплат.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом выше правовом регулировании, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций заявитель приводит доводы, в том числе о том, что при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении компенсационной выплаты, Дмитриева А.А. не сообщила информацию о том, что является получателем пенсии пожизненно по случаю потери кормильца от МВД России. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку судом первой и апелляционной инстанций недобросовестность Дмитриевой А.А. в получении спорных выплат не установлена.

По существу приведённые доводы в кассационной жалобе сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи