Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26985/2022[88-1623/2023-(88-25821/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/2022 (УИД N 54RS0006-01-2021-009779-20) по исковому заявлению Луговой Тамары Александровны, Туровой Натальи Петровны, Сеньковой Светланы Семеновны, Нольфиной Антонины Дмитриевны, Ставицкой Лилии Александровны, Ланцовой Ольги Валентиновны, Парфеновой Натальи Михайловны, Чумаева Муминчона Рузибоевича к индивидуальному предпринимателю Ярославцевой Любови Александровне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ярославцевой Любови Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луговая Т.А, Турова Н.П, Сенькова С.С, Нольфина А.Д, Ставицкая Л.А, Ланцова О.В, Парфенова Н.М, Чумаев (JUMAEV) М.Р. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярославцевой Л.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований просили взыскать с ИП Ярославцева Л.А.: в пользу истцов Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.А, Ланцовой О.В, Парфеновой Н.М. задолженность по договору возмездного оказания услуг за май 2021 г. в размере 10 000 рублей каждой; в пользу Чумаева (JUMAEV) М.Р. оплату услуг за июнь 2021 г. в размере 80 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В обосновании требований указано, что 16 апреля 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) и ИП Ярославцевой Л.А. заключен контракт N, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство оказывать услуги по комплексному обслуживанию помещений Спорткомплекса и Дворца спорта НГТУ, расположенных по адресу: "адрес".

Для выполнения принятых обязательств, ответчик приняла на работу истцов, подготовила трудовые договоры, однако им не передала, пообещав, что отдаст позже. Истцы, каждая работали гардеробщиками в спортивном комплексе и в бассейне в НГТУ с 15 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г, их заработная плата ежемесячно составляла по 10 000 рублей и выплачивалась до мая 2021 года. Заработную плату им выплачивал менеджер ИП Ярославцевой Л.АП - Минаева Е.В. Однако за май 2021 г. им заработную плату не заплатили. Все истцы пенсионерки, задолженность за 1 месяц по май 2021 г. составила по 10 000 руб. в пользу каждой.

Истец Чумаев (JUMAEV) М.Р. работал у ответчика со своей семьей в количестве 4-х человек. Указывал, что задолженность за 2 месяца: апрель и май 2021 г. составляет 80 000 рублей. В уточненном иске, просил взыскать задолженность за июнь 2021 года - 80 000 руб.

15 июля 2017 г. представителем всех истцов в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика, выразившихся в неисполнении своих обязательств перед истцами по выплате заработной платы, причинил им моральный вред, который они оценивают по 2 000 рублей каждый. Также истцы просили возместить судебные расходы за оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ИП Ярославцевой Л.А. в пользу Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.А, Ланцовой О.В, Парфеновой Н.М. задолженность по договору возмездного оказания услуг за май 2021 года в размере 10 000 рублей каждой.

Взыскана с ИП Ярославцевой Л.А. в пользу Чумаева М.Р. задолженность по договору возмездного оказания услуг за июнь 2021 года в размере 80 000 рублей.

Взысканы с ИП Ярославцевой Л.А. в пользу Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.А, Ланцовой О.В, Парфеновой Н.М, Чумаева М.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Чумаева М.Р, в данной части постановлено новое решение об отказе Чумаеву М.Р. во взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за июнь 2021 г, оплаты судебных расходов в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Ярославцева Л.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, указывает, что трудовых контрактов с истцами не заключала, они оказывали услуги по гардеробному обслуживанию при ином контракте и исполнителю по нему. Задолженности перед истцами не имеется, поэтому удовлетворение иска считает незаконным.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 апреля 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) и индивидуальным предпринимателем Ярославцевой Л.А. заключен контракт N.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Ярославцева Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 июля 2019 г, предметом экономической деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (код по ОКВЭД 81.10), деятельность по общей уборке зданий (код по ОКВЭД 81.21), деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код по ОКВЭД 81.22), деятельность по чистке и уборке прочая (код по ОКВЭД 81.29).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 государственного контракта от 16 апреля 2020 г. N Ярославцева Л.А. обязуется оказать услуги по комплексному обслуживанию помещений Спорткомплекса ("адрес") и Дворца спорта ("адрес") НГТУ в период с 13 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г.

В целях выполнения взятых обязательств, ИП Ярославцевой Л.А. 15 апреля 2020 г. с истцами Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.А. заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по гардеробному обслуживанию Спортивного городка НГТУ. При условии графика два через два стоимость оказываемых услуг составляла 10 000 рублей в месяц.

В целях обеспечения оказания соответствующих услуг Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ланцовой О.В. для оказания услуг по гардеробному обслуживанию на период с 31 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. для прохода на территорию Спорткомплексе и Дворце спорта выданы пропуски.

Из объяснений истцов следует, что Луговая Т.А, Турова Н.П, Сенькова С.С, Нольфина А.Д, Ставицкая Л.А, Ланцова О.В, Парфенова Н.М, Чумаев М.Р. работали без оформления трудовых отношений, ежемесячно им за работу выплачивала без учета ведомости их подписей менеджер ответчика Минаева Е.В, однако за май 2021 г. выплату не произвела. Истцу Чумаеву М.Р. не была выплачена оплата услуг за июнь 2021 года.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истцов в части, суд первой инстанции правильно применил положения статей 307, 310, 702, 709, 711, 746, 753, 310 ГК РФ, верно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, установив, что ИП Ярославцева Л.А. оказывала клининговые услуги в НГТУ, а истицы выполняли работы в спорткомплексе по гардеробному обслуживанию по май 2021 года включительно при несвоевременной оплате ответчиком. При определении размера оплаты услуг суд исходил из того, что ответчиком доказательств иного размеры оплаты по договорам, чем указали истцы, не представил, в связи с чем удовлетворил исковые требования истцов Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.А, Ланцовой О.В, Парфеновой Н.М.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части удовлетворения требований Луговой Т.А, Туровой Н.П, Сеньковой С.С, Нольфиной А.Д, Ставицкой Л.И, Ланцовой О.В, Парфеновой Н.М. по договору возмездного оказания услуг за май 2021 года в размере 10 000 рублей каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославцевой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер