Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27712/2022[88-2155/2023-(88-26355/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-703/2022 (УИД 42RS0033-01-2022-000918-74) по исковому заявлению Конева Виктора Владимировича, Коневой Алёны Викторовны, Конева Сергея Викторовича к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Конева В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, Коневой А.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конев В.В, Конева А.В, Конев С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование требований указано, что Беляковой Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом по "адрес", на основании договора купли - продажи от 13 июля 1999 г. Белякова Л.С. является матерью истца Конева В.В. и бабушкой Коневой А.В. и ФИО16 Истцы зарегистрированы в данном жилом доме и включены в список граждан, подлежащих переселению, так как их дом является ветхим подработанным, однако, ответчик не называет разумных сроков на переселение.

Истцы просили суд обязать администрацию г. Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемой на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конева В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Коневой А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Белякова Любовь Сергеевна на основании договора купли-продажи дома от 13 июля 1999 г.

Истец Конев Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Беляковой Любови Сергеевны. Конева Алена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются детьми Конева Виктора Владимировича, Коневой Ольги Александровны и соответственно, внуками Беляковой Л.С. (собственника спорного дома).

Все истцы Конев В.В, Конева А.В, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом доме по "адрес", Конев В.В. зарегистрирован с 6 августа 1999 г, Конева А.В. и ФИО4 - 27 августа 2010 г. и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению N N от 28 июня 2013 г. СФ ОАО ВНИМИ "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ- 28 июня 2013 г. В списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" по адресу: "адрес", значатся 5 человек: Конев Виктор Владимирович, Конева Ольга Александровна, ФИО4, Конева Алена Викторовна, Кровяков Андрей Владимирович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (имеющейся в общем доступе) решение о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25 апреля 2007 г, деятельность общества прекращена 20 января 2015 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Распоряжением администрации Кемеровской области от 29 апреля 2013 г. N 355-р главе города Прокопьевска рекомендовано в срок до 1 июля 2013 г. в установленном порядке организовать и провести инвентаризацию ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, определить количественный список граждан, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу заседания межведомственной рабочей группы при Министерстве энергетики Российской Федерации по подготовке проекта комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск от 16 мая 2013 г. администрации Кемеровской области предписано в срок до 1 сентября 2013 г. доработать комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск, Анжеро-Судженск и направить ее на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, решение о ликвидации угольного предприятия ООО "Шахта им. Ворошилова" было принято 25 апреля 2007 г, реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск принимались 16 мая 2013 г.

Заключение СФ ОАО ВНИМИ N N "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" составлено 28 июня 2013 г.

Соответственно, право истцов на получение социальной выплаты не могло возникнуть ранее принятия решения о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" и после составления заключения СФ ОАО "ВНИМИ" (июнь 2013 года).

Жилой дом по адресу: "адрес", находится на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова", подвергался влиянию горных работ шахты и подлежит сносу, все истцы состоят в списке граждан, подлежащих переселению.

Вместе с тем, администрация города Прокопьевска отказывает истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, по мотиву того, что они не нуждаются в переселении.

Разрешая спор, суды исходили из того, что истцы Конев В.В, Конева А.В, ФИО4 не являются собственниками, членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проживали в жилом помещении с согласия его собственника Беляковой Л.С, которая имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: "адрес", где проживает и зарегистрирована с 25 июня 1999 г. Учитывая, что по состоянию на 25 апреля 2007 г, на момент принятия решения о ликвидации ООО "Шахта им. Ворошилова" и на момент составления списков 28 июня 2013 г. истцы не являлись собственниками, членами семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", а также то, что данное жилое помещение на указанные даты не являлось для истцов единственным жилым помещением, поскольку истец Конев В.В. находился в зарегистрированном браке с Коневой О.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.) и в период брака 3 апреля 2013 г. супругой истца Коневой О.А. по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 31, 4 кв. м, которая, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов, а истцы Конева А.В. и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 3 октября 2006 г, суды пришли к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора о предоставлении социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горныхработ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным дляпроживания по критериям безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказаниегосударственной социальной помощи осуществляется в следующих видах денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Выводы судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, установив, что истцы не отвечают всей совокупности условий, необходимых и достаточных для получения социальной выплаты, которая является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, выплачиваемой с целью обеспечения указанной категории граждан жилым помещением, суды пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конева В.В, Коневой А.В, ФИО4

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований, о том, что истцы имеют право на предоставление социальной выплаты, поскольку включены в список граждан, подлежащих переселению и отвечают иным необходимым критериям, в том числе являются членами семьи собственника жилого помещения, признанного подлежащим сносу, в собственности или пользовании жилых помещений, пригодных для проживания в настоящее время не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конева В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева С.В, Коневой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи