Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27875/2022[88-2327/2023-(88-26529/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2022 (УИД 19RS0002-01-2021-002312-34) по исковому заявлению Мясниковой Любови Николаевны к Толкачевой Надежде Владимировне, Костровой Людмиле Ивановне, государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Толкачевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мясникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Толкачевой Н.В. о признании и устранении реестровой ошибки, и с учетом уточнения требований просила признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами:

Х

Y

6

(3)

N

N

7

(4)

N

N

8

(5)

N

N

9

(6)

N

N

Установить смежную границу (координаты) данных земельных участков в следующих координатах:

X

Y

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

В обоснование требований указано, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка в координатах, граница земельного участка определена без учета фактического землепользования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены директор общества с ограниченной ответственностью "Мицар" - Кострова Л.И, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" (далее - ГУП РХ "УТИ"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Мясников Н.С, Мясников М.С, Мясников С.А, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Хакасия"), администрация города Черногорска, Шульмин В.Н, Шульмина О.И.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. исковые требования к Толкачевой Н.В. удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Устранена реестровая ошибка в координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлены координаты поворотных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес":

X

Y

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

В удовлетворении исковых требований к Костровой Л.И, ГУП РХ "УТИ" отказано.

С Толкачевой Н.В. в пользу Мясниковой Л.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу СУП г.Минусинска "Земли города" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 249 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толкачевой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Мясниковой Л.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Мясниковой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 973 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Толкачевой H.B.

В 2003 году ООО "Мицар" (директор Кострова Л.И.) составило межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на основании описания земельного участка в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Сведения о границах принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером черногорского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 15 февраля 2010 г.

Определением суда от 17 января 2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Из представленного заключения МУП г. Минусинска "Земли города" от 22 марта 2022 г. N N, составленного экспертом ФИО9, следует, что в описании местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка. Экспертом сделан вывод, что ошибка допущена при проведении кадастровых работ в 2003 году (межевое дело, выполнено обществом с ограниченной ответственностью "Мицар") на смежной границе двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", что послужило внесением недостоверных данных в Единый государственный реестр недвижимости. Экспертом проведен углубленный анализ смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Основываясь на данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом установлено, что размер уступа (расстояние от точки н3 до точки н4 в межевом плане от 2003 года) составляет 1, 29 м. В соответствии с данными, содержащимися в выкопировке из землеустроительного дела на квартал N г. Черногорска Республики Хакасия, 1996 года N N, в состав которого входит копия топографического плана, масштаб 1:2000 (квартал 9-59), в ситуационных планах на земельные участки, граница между смежными участками, с кадастровыми номерами N и N, имеет вид прямой линии с изгибом между точками 68-22 (расстояние от точки 67 до точки 23 - уступ) составляет 0, 3 метра, что отражено в акте обмера границ участка землепользования (землевладения), кадастровый номер N от 25 января 1996 г. Экспертом определен аналогичный уступ размером 0, 4 метра, находящийся на местности продолжительное время.

Из экспертного заключения следует, что забор, разделяющий смежные участки, существовал на момент выполнения кадастровых работ как одного, так и другого земельного участка, имеются остатки фундамента снесенного строения со стороны земельного участка по адресу: "адрес", между точками 1 и 2. С учетом указанных обстоятельств эксперт пришел к выводу о том, что в Единый государственный реестр недвижимости координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N внесены с ошибкой без учета фактического землепользования. Экспертом установлена реестровая ошибка в точках 1-9. В заключении указан вариант устранения реестровой ошибки путем установления координат поворотных точек смежной границы между земельными участками.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, суды исходили из того, что допущенная при межевании земельного участка ошибка, связана с нарушением её прав ответчиками, допущенная ошибка является реестровой, истец вправе защитить свои права путем исправления реестровой ошибки, и путем установления смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с исторически сложившимися границами, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Толкачевой Н.В.

Выводы судов мотивированы со ссылкой на положения норм материального права, исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Доводы кассационной жалобы повторяют обстоятельства, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела, были предметом разбирательства при предыдущем рассмотрении настоящего дела, им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка экспертному заключению подробно дана в апелляционном определении, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи