Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28280/2022[88-2887/2023-(88-27093/2022)]

N 88-2887/2023 (88-27093/2022)

Номер дела в суде первой инстанции N 2-489/2009

г. Кемерово 24 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Шитову Вячеславу Николаевичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Шитова Вячеслава Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула от 19 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк), обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шитова В.Н. денежных средств по кредитному договору. Требование мотивировал тем обстоятельством, что 25.12.2006 между Банком и Шитовым В.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Шитову В.Н. кредит в размере 211 000 руб. под 14 % годовых на срок 60 месяцев, а Шитов В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты и комиссию в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязанности по кредитному договору частично не исполнил. Просил взыскать с Шитова В.Н. сумму невозвращенного кредита в размере 150 132, 08 руб, проценты за период с 28.10.2008 по 09.06.2009 в размере 12 94638 руб, комиссию за ведение ссудного счета - 5 889, 28 руб, штраф - 3 500 руб, всего - 172 467, 74 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 662, 34 руб.

19.06.2009 мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шитова В.Н. денежных средств по названному кредитному договору в общей сумме 172 467, 74 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 662, 34 руб.

19.06.2009 копия судебного приказа направлена Шитову В.Н. по месту его жительства (регистрации).

Шитов В.Н. почтовое отправление с копией судебного приказа не получил, срок хранения почтового отправления истек 03.07.2009.

13.07.2009 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского вступил в законную силу.

25.03.2022 должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 28.03.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Шитова В.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шитов В.Н. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте он не получил, о судебном приказе ему стало известно в 2022 году, после получения копии судебного приказа 01.03.2022 им предпринимались попытки отмены судебного приказа путем подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа допустил существенные нарушения норм материального права. С расчетом суммы задолженности, взысканием комиссии за ведение ссудного счета он не согласен. Кроме того, Банк пропустил срок исковой давности.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шитову В.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного приказа, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Проанализировав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, включая индивидуальные условия кредитного договора, изложенные в заявлении заемщика Шитова В.Н. от 25.12.2006, собственноручно подписанные заемщиком, график платежей по кредиту, предусматривающий внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5753, 60 руб, включающих платеж в погашение кредита, комиссию и проценты, правила предоставления кредита, выписку по операциям с банковского счета должника, расчет задолженности, мировой судья пришел к правомерному выводу, что требование Банка предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, форма и содержание заявления Банка соответствует требованиям статьи 124 Кодекса.

При отсутствии законных оснований для возвращения заявления Банку либо отказа в его принятии (статья 125 Кодекса), мировой судья пришел к правильному выводу о вынесении судебного приказа.

По своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит контррасчета задолженности, а также не содержит ссылки на конкретные ошибки, допущенные в расчете Банка.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия судебного приказа была направлена Шитову В.Н. своевременно по верному адресу регистрации по месту жительства, им не получена без уважительных причин.

Срок для подачи возражений истек.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалованного судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района города Барнаула от 19 июня 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шитова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев