Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 66а-120/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., при ведении протокола помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 3а-851/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г., вынесенное по административному иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Отрадокубанский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении ее в размере равном рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Отрадокубанский" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, и установить кадастровую стоимость в размере их рыночной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года требования об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N выделены в отдельное производство, которому присвоен N 3а-851/2022.

ООО Агрофирма "Отрадокубанский" просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 330 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 248 992 рубля; земельного участка с кадастровым номером N в размере 662 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Административные требования мотивированы тем, кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты арендных платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 года административные требования удовлетворены, установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N в размере 424 000 рублей, с кадастровым номером N в размере 2 659 000 рублей, с кадастровым номером N в размере 851 000 рублей. Разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия оснований для пересмотра кадастровой стоимости. Указывает на уменьшение неналоговых и налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов, что влияет на наполняемость бюджета. Полагает недоказанным недостоверность установленной в предусмотренном законе порядке кадастровой стоимости. В качестве замечаний к судебной экспертизе указывает, что эксперт необоснованно не использовал доходный подход при расчете стоимости спорных земельных участков, некорректно подобрав объекты-аналоги. Настаивает, что в нарушение требований распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", суд назначил проведение судебной экспертизы в иной организации, что не позволяет принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего вида доказательств.

От административного истца ООО Агрофирма "Отрадокубанский" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество настаивает на законности решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. От представителя административного истца ООО Агрофирма "Отрадокубанский" поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство заинтересованного лица удовлетворить, а административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Судом были запрошены письменные пояснения от эксперта ФИО7 относительно возражений, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приобщив и исследовав в качестве новых доказательств пояснения эксперта в порядке ст. 308 КАС РФ, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - 1 января 2019 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела и подтверждается договорами аренды земельных участков государственной собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ООО Агрофирма "Отрадокубанский" является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 36 999 +/-1683 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером N площадью 248 992 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- с кадастровым номером N, площадью 74 218+/-2384 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды административный истец является плательщиком арендной платы.

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, следует, что она исчисляется исходя из кадастровой стоимости, умноженной на арендную ставку и проценты инфляции. Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2092 от 4 октября 2019 г. по состоянию на 1 января 2019 года, и установлена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 482 836 рублей 95 копеек;

- N в размере 3 249 345 рублей 60 копеек;

- N в размере 968 544 рубля 90 копеек.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Административным истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке от 17 декабря 2021 года N СЭ-21/86, выполненный ООО "Институт независимой специализированной экспертизы" ФИО12 согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года определена рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 330 000 рублей;

- N в размере 2 260 000 рублей;

- N в размере 662 000 рублей.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях установления размера рыночной стоимости спорных земельных участков, исходя из категории дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, выполненной ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости" ФИО9, представлено заключениеN КС-851/2022 от 15 июля 2022 года, согласно которому отчет об оценке от 17 декабря 2021 года N СЭ-21/86, выполненный "Институт независимой специализированной экспертизы" ФИО13, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов правил оценочной деятельности, но не содержит математических ошибок.

Рыночная стоимость экспертом определена по состоянию на 1 января 2019 года:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 424 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 659 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 851 000 рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода и метода сравнения продаж. В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки экспертом было произведено исследование рынка.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7. Аналоги подобраны по виду разрешенного использования, месторасположению, площади.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Эксперт является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Оснований к проведению дополнительной или повторной судебных экспертиз по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом апелляционной инстанции затребованы от эксперта ФИО10, проводившего судебную экспертизу, письменные объяснения по поступившим замечаниям, которые в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ исследованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Эксперт ФИО11 по поступившим замечаниям дал подробные объяснения, которые суд находит обоснованными. Эксперт указывает, что вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов и применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. Отказ от применения доходного подхода мотивирован, изложен в заключении судебной экспертизы и носит обоснованный характер. Сведений о том, что избранная экспертом методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, административным ответчиком не приведено. Эксперт указывает, что проанализировав рынок предложений, были выбраны наиболее схожие объекты аналоги, сопоставимые с оцениваемыми объектами по местоположению, виду разрешенного использования и другим ценообразующим факторам.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о проведении судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения построены при неправильном понимании норм распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями". Толкование указанного нормативного акте приведено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 г. по делу N АКПИ22-93, и не исключает возможность суда выбора экспертного учреждения и наименования проводимой экспертизы по усмотрению суда. В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определил:

решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Сицинская