Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Сицинской О.В.
судей Печуриной Ю.А. и Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-982/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года по административному делу по административному иску АО "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия
установила:
АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года в размере их рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.
Решением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 22 076 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 25 125 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.
Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости произведено на основании и в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки. Уменьшение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости повлечет изменение налоговой базы, что приведет к значительному уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета. Проведенная экспертиза по делу является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зафиров С.В, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 33 101 646, 68 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 42 189 268, 96 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.
Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, верно исходил из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости следует считать 1 января 2021 года.
Согласно данным отчета об оценке от 3 мая 2022 года N N, подготовленного независимым оценщиком Кондратьевым Е.Н, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года составляет 21 679 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года составляет 24
