Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-160/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Печуриной Ю.А. и Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-807/2022 по апелляционной жалобе административного истца Щербининой Т.А. на решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по административному делу по административному иску Щербининой Тамары Арсентьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 40 465 600 рублей, по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 37 555 100 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Щербининой Т.А. по доверенности - Сколярино О.Н. в своей апелляционной жалобе, просит решение суда изменить в части, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно представленного им отчета, ссылаясь на то, что проведенная экспертиза по делу является ненадлежащим доказательством. Также просит назначить по делу повторную судебную экспертизу, поскольку заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения суда, содержит недостатки законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сколярино О.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Щербинина Т.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2022 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 42 029 955 рублей 56 копеек; по состоянию на 1 января 2021 года - в размере 38 251 794 рублей 72 копеек.

В соответствии отчетом об оценке от 22 марта 2022 года N, подготовленным независимым оценщиком ООО "Линия Бизнеса", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 22 547 000 рублей.

Согласно данным отчета об оценке от 22 марта 2022 года N, подготовленного независимым оценщиком ООО "Линия Бизнеса", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составила 20 447 000.

Исследовав отчеты об оценке, в связи с возникшими сомнениями в их соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки отчетов об оценке на их соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручил ООО "Граунд".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Граунд" N N от 1 июля 2022 года, проведенной экспертом Титовым Н.И, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 40 465 600 рублей, что на 3, 7% ниже кадастровой, а по состоянию на 1 января 2021 года в размере - 37 555 100 200 рублей, что на 1, 8% ниже кадастровой.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного и доходного подходов. Каждый из указанных подходов использован в точном соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи объенктов недвижимости соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям ФСО N 1, ФСО N 4 и ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Подобранные экспертом аналоги относятся к одному сегменту рынка, имеют аналогичный оцениваемому объекту вид разрешенного использования, расположены в одном и том же субъекте Российской Федерации. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие рецензии специалиста, иного независимого оценщика, которые бы опровергли установленную экспертным заключением рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы ООО "Граунд" N N от 1 июля 2022 года сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи