Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-244/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания выделенный материал N 13а-143/2022 (N 3а-583/2021) по частной жалобе административного истца Коновалова Виктора Петровича

на определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. о возвращении частной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов

по административному иску Коновалова В.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении ее в размере равном рыночной,

УСТАНОВИЛА:

решением Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г. административный иск Коновалова В.П. об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2022 г. разрешен вопрос о судебных расходах, на которое административным истцом Коноваловым В.П. подана частная жалоба через представителя Ситякову Е.Ю.

Оспариваемым определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. частная жалоба возвращена по пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, как подписанная лицом, не имеющим на то специальных полномочий.

В частной жалобе административный истец Коновалов В.П. настаивает на отмене определения, ссылаясь на наличие у представителя Ситяковой Е.Ю. полномочий по обжалованию судебного акта, отраженных в доверенности, имеющейся в материалах административного дела.

Возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Коновалова В.П. подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, - Ситяковой Е.Ю, поскольку доверенность не содержит указание на полномочия по обжалованию судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку они не соответствует материалам дела, и основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Также, в соответствии с пунктом 9 части 2 вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

На странице 3 доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. Коноваловым В.П. о праве Ситяковой Е.Ю. представления его интересов в судах, специально оговорено полномочие на обжалование судебного акта, что соответствует положениям ст. 59, 299 КАС РФ (л.д. 97 выделенного материала).

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, учитывая, что оригинал частной жалобы возвращен и отсутствует в материалах дела.

Руководствуясь статьями 316-317 КАС РФ, определила:

определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 г. отменить, частную жалобу Коновалова В.П. - удовлетворить.

Возвратить административное дело в Краснодарский краевой суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская