Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-46/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рущина А.П. на определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления по материалу N 9а-286/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001143-96) по административному иску Рущина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г..Краснодара от 22 июля 2019 г..в удовлетворении административных исковых требований Рущина А.П. к должностному лицу Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконных решений, действий (бездействия) отказано. 8 августа 2019 г..Рущин А.П. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу. Указывает, что 3 сентября 2019 г..судья направил его жалобу в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда без вынесения дополнительного решения или определения суда. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 г..его апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 22 июля 2019 г..оставлена без рассмотрения, материалы административного дела были направлены в суд первой инстанции для вынесения судом дополнительного решения. 21 ноября 2019 г..определением Октябрьского районного суда г..Краснодара в вынесении дополнительного решения суда отказано. Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 г..решение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 22 июля 2019 г..и определение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 21 ноября 2019 г..отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Октябрьского районного суда г..Краснодара от 08 июля 2020 г..Рущину А.П. вновь отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 г..решение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 08 июля 2020 г..оставлено без изменения.

Указывает, что определение Октябрьского районного суда г..Краснодара от 21 ноября 2019 г..о вынесении дополнительного решения суда до настоящего времени не пересмотрено и по основаниям его ходатайства о вынесении дополнительного решения суда процессуальное решение не принято. Считает, что общая продолжительность рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суда составляет с 8 августа 2019 г..по настоящее время более трех лет, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 г. административное исковое заявление возвращено Рущину А.П.

В частной жалобе Рущин А.П. просит определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что действиями суда по возвращению административных исков и незаконных рассмотрений его заявления о вынесении дополнительного решения нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Как усматривается из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, нарушение права на судопроизводство в разумный срок Рущин А.П. связывает с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Краснодара дела N 2а-2712/2019 (2а-1349/2020). Из представленного материала усматривается, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 г. оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Настоящее административное исковое заявление подано Рущиным А.П. 17 октября 2022 г, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный иск не содержит.

Применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск подан Рущиным А.П. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку в иске ходатайство о восстановлении срока отсутствует, судья правильно возвратил административное исковое заявление.

Изложенные выводы судьи первой инстанции соответствуют положениям закона.

Доводы частной жалобы о том, что судопроизводство по делу не окончено, поскольку судом не рассмотрено заявление Рущина А.П. о вынесении дополнительного решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются. Вопреки утверждениям Рущина А.П, итоговым судебным актом по делу является судебный акт, которым дело рассмотрено по существу, в данном случае - кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова