Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-84/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1117/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000870-42) по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указано, что 5 августа 2021 г. она обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Туапсинскому району о компенсации морального вреда. 9 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, а определением от 27 августа 2021 г. возвращено истцу. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 г. определение Туапсинского городского суда от 27 августа 2021 г. отменено, материал возвращен в Туапсинский городской суд для рассмотрения иска со стадии принятия его к производству. 20 января 2022 г. исковое заявление было принято к производству суда. Решением Туапсинского городского суда от 18 марта 2022 г. отказано в удовлетворении искового заявления. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 г. решение оставлено без изменения. Указывает, что общий срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 20 дней, что привело к негативным последствиям для здоровья и нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Считает, что к нарушению разумного срока привели недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 г. отменить. Указывает, что суд не дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-234/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2021 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. к заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Туапсинскому району о компенсации морального вреда поступило в Туапсинской городской суд Краснодарского края, 9 августа 2021 г. было оставлено без движения и 27 августа 2021 г. возвращено заявителю.

30 сентября 2021 г. в суд поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. и дело было направлено на рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 г. определение Туапсинского городского суда от 27 августа 2021 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

20 января 2022 г. исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-234/2022.

Решением Туапсинского городского суда от 18 марта 2022 г. Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении заявленных требований.

11 апреля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т.

В суд апелляционной инстанции дело поступило 27 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 г. решение Туапсинского городского суда от 18 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Срок судопроизводства по делу составил 9 месяцев 19 дней.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения об оставлении иска без движения не свидетельствует о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов