Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-102/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Бутковой Н.А, Семеновой И.А, при секретаре судебного заседания Родионовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-834/2022 по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Дандаева Арби Хамзатовича на решение Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление Дандаева Арби Хамзатовича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения административного истца Дандаева А.Х, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по административному делу N2а-511/2021 по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, являлся неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока. Считает, что длительность судопроизводства обусловлена неэффективными действиями судебных органов.

Решением Свердловского областного суда 01 ноября 2022 административное исковое заявление Дандаева А.Х. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Дандаев А.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не учтены продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для него.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации считает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административных истцов и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N23) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела N2а-511/2021 18 июня 2020 года в Ивдельский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Дандаева А.Х. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которое определением судьи от 22 июня 2022 года принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 09 июля 2020 года.

09 июля 2020 года проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению по существу на 27 июля 2020 года.

27 июля 2020 года Ивдельским городским судом Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

20 августа 2020 года в Свердловский областной суд поступила апелляционная жалоба Дандаева А.Х, которая принята к производству апелляционного суда.

22 октября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ивдельского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дандаева А.Х. без удовлетворения.

15 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х. от 25 ноября 2022 года и принята к производству кассационного суда определением от 18 декабря 2022 года.

04 февраля 2021 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ивдельского городского суда от 27 июня 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Дандаева А.Х. без удовлетворения.

26 марта 2021 года от Дандаева А.Х. поступила кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

21 июля 2021 года определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Дандаева А.Х. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

25 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Ивдельский городской суд Свердловской области.

22 сентября 2021 года административное дело поступило в Ивдельский городской суд, принято к производству Ивдельским городским судом определением от 24 сентября 2021 года, назначено к рассмотрению на 20 октября 2021 года.

20 октября 2021 года Ивдельским городским судом вынесено решение, в котором административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

19 ноября 2021 года от административных ответчиков поступила апелляционная жалоба.

28 декабря 2021 года от Дандаева А.Х. поступила апелляционная жалоба, 25 января 2021 года дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы поступили в апелляционную инстанцию 17 марта 2022 года, приняты к производству апелляционного суда 21 марта 2022 года и назначены к рассмотрению на 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации, размер компенсации увеличен до 30 000 руб.

27 июня 2022 года административными ответчиками ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России подана кассационная жалоба.

29 июля 2022 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

24 августа 2022 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, состоявшиеся по делу судебные акты, оставлены без изменения.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (18.06.2020) до дня принятия апелляционного определения в суде апелляционной инстанции (28.04.2022) составила 01 год 10 месяцев 11 дней, что соответствует требованиям разумности, а право административного истца на судопроизводство по административному делу в разумный срок не нарушено.

В пункте 57 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Период обжалования в дальнейшем отмененных (измененных) частично судебных актов, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Проанализировав сроки назначения судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями с учетом времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, обеспечения их участия в судебных заседаниях. Волокиты, необоснованных, длительных отложений судебных заседаний по делу не имело места.

При рассмотрении административного дела судами соблюдены процессуальные сроки, предусмотренные частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 305, частью 7 статьи 327 КАС РФ.

Приняв во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу N2а-511/2021, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При этом какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи