Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-1078/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей - Бутковой Н.А, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2022 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 1 июля 2022 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 25 декабря 2020 года N 1515-р и Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 27 декабря 2021 года N 1433-р.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством имущественных отношений Архангельской области 25 декабря 2020 года издано распоряжение N 1515-р, пунктом 1 которого определён на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Архангельской области "dvinaland.ru" 26 декабря 2020 года.

Министерством имущественных отношений Архангельской области 27 декабря 2021 года издано распоряжение N 1433-р, пунктом 1 которого определён на 2022 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Архангельской области "dvinaland.ru" 29 декабря 2021 года.

В пункт 6114 Перечня на 2021 год и в пункт 5352 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, д. 29, кадастровый номер 29:22:060401:166.

Общество с ограниченной ответственностью "Даммерс" обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими пункт 6114 Перечня на 2021 год и пункт 5352 Перечня на 2022 год, поскольку указанное в них принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Административный истец ссылался на то, что включение здания в Перечни неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Архангельского областного суда от 1 июля 2022 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" удовлетворен, пункт 6114 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 25 декабря 2020 года N 1515-р, и пункт 5352 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 27 декабря 2021 года N 1433-р признаны не действующими со дня принятия, с Министерства имущественных отношений Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Архангельской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налог на имущество организаций на территории Архангельской области введен законом Архангельской области от 14 ноября 2003 года N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций". Налоговая база как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 части 1 статьи 1)

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 8 Постановления Правительства Архангельской области от 05 апреля 2011 года N 99-пп "Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Архангельской области" министерство имущественных отношений Архангельской области является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации Архангельской области на определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав вышеуказанные положения, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся административно-деловым центром, определены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу на праве собственности административное здание, расположенное по адресу г. Архангельск, улица Ленина, дом 29, кадастровый номер 29:22:060401:166 включено в Перечни в связи с установлением в ходе его обследования фактического использования более двадцати процентов площади здания под деловую, административную или коммерческую деятельность.

Так, министерством имущественных отношений Архангельской области проведено мероприятие по обследованию здания с кадастровым номером 29:22:060401:166 с целью определения вида его фактического использования, о чем 12 октября 2020 года составлен акт.

Из акта следует, что более 20 процентов от общей площади здания используется с целью осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Суд обоснованно критически оценил акт обследования, указав на то, что в акте не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие то, что более 20 процентов площади здания фактически используется с целью осуществления самостоятельной деловой, административной и коммерческой деятельности.

Суд первой инстанции верно отметил, что акт не содержит сведений о том, какие конкретно помещения используются для осуществления данных видов деятельности, а также сведений о процентном соотношении используемых в указанных целях площадей здания и общей площади здания.

При таком положении, в отсутствие указания в акте уполномоченным органом на конкретные помещения, в которых осуществляется деловая, административная и коммерческая деятельность, и их площади, такой акт надлежащим доказательством фактического осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Даммерс" соответствующей деятельности на площади, превышающей 20 процентов от общей площади здания, признан быть не может.

Поскольку акт обследования обоснованно признан судом ненадлежащим доказательством, административный ответчик в нарушение требования части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иных доказательств соответствия спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Решение Архангельского областного суда от 1 июля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи