Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-1093/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А, Головкиной Л.А, при секретаре - помощнике судьи Агафоновой Е.А, с участием прокурора Курышкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-72/2022 по административному исковому заявлению ООО "Акцент" о признании недействующим нормативного правового акта, по апелляционной жалобе ООО "Акцент" на решение Челябинского областного суда от 04 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "Акцент" отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителей административного истца ООО "Акцент" Сагоконь Д.А, административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Дрыга А.А, Захарову Н.В, заинтересованного лица ООО "Перспектива" Агеева А.В, заключение прокурора Курышкиной О.А, судебная коллегия

установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ, Министерство, тарифный орган) 20 ноября 2020 года N52/37 (далее - постановление N52/37) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, согласно приложению 1; установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2021-2025 г.г. для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 2.

Приложением 1 к постановлению установлены одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: на первое полугодие 2021 года 1065, 85 Гкал, на второе полугодие 2021 года, а также на 2022, 2023, 2024 и первое полугодие 2025 года - 1071, 81 Гкал, на второе полугодие 2025 года - 1097, 65 Гкал.

Приложением 2 утверждены долгосрочные параметры регулирования: на весь долгосрочный период - базовый уровень операционных расходов в размере 19 009, 38 тыс.руб, индекс эффективности операционных расходов 1%, а также нормативный уровень прибыли: на 2021 год 6, 01%, на 2022 год 4, 21%, на 2023 год 2, 68%, на 2024 год 1, 18%, на 2025 год 0, 57%.

ООО "Акцент" (далее также - Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N52/37 от 20 ноября 2021 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и долгосрочных параметров регулирования" (далее - постановление N52/37 от 20 ноября 2021 года).

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнения требований, указал, что экспертное заключение МТРиЭ составлено с нарушением Правил регулирования, не содержит расчетов величины нормативной прибыли, учтенных расходов на топливо, холодную воду, исходных данных для расчетов, отсутствует информация, которая определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов, объема полезного отпуска, нормативной и предпринимательской прибыли, расчет процентных соотношений, включенная информация не поддается проверке и анализу;

необоснованно применены значения нормативного уровня прибыли, определенного в концессионном соглашении, изменение которого было согласовано МТРиЭ незаконно: ООО "Перспектива" гарантировало вложение в объект теплоснабжения при нормативном уровне прибыли на весь период действия соглашения 0, 57%, затем необоснованно потребовало увеличения нормативного уровня прибыли, вложения концессионера вместо 331 000 тыс. руб. составили на 45 000 тыс. руб. меньше; в нарушение пунктов 104, 105 Правил регулирования согласование изменения концессионного соглашения произведено МТРиЭ без расчета суммы амортизации и прибыли исходя из измененного нормативного уровня прибыли и их соотношения с расходами инвестиционной программы, финансируемой за счет средств концессионера, сумма амортизации и прибыли за период реализации инвестиционной программы, по расчету истца, превышает сумму расходов инвестиционной программы в 1, 6 раза. МТРиЭ допущено нарушение пункта 3 статьи 43 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пункта 97 Правил регулирования; как считает истец, на изменение концессионного соглашения не было получено предварительное согласие органа регулирования тарифов в порядке, установленном нормативными правовыми актами, т.к. в нарушение пунктов 97, 99 Правил регулирования МТРиЭ согласовало изменение нормативного уровня прибыли без получения заявления об изменении значений долгосрочных параметров регулирования, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий согласие сторон концессионного соглашения на изменение долгосрочных параметров регулирования с указанием новых значений, при согласовании представлен проект дополнительного соглашения, подписанный только администрацией г..Троицка и ООО "Перспектива", со стороны субъекта Российской Федерации Челябинской области проект не подписан, изменение согласовано Челябинской областью только 21 марта 2021 года.

Кроме того, изменение нормативного уровня прибыли ничем не обосновано, произведено без внесения изменений в инвестиционную программу и с превышением расходов на ее реализацию за счет учтенных в тарифе нормативной прибыли и амортизации, что противоречит статьям 5, 13, 20, 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях", пунктам 104, 105 Методических указаний;

расчет величины нормативной прибыли произведен недостоверно, в экспертном заключении не отражен; нормативная прибыль распределена по видам деятельности без обоснований;

в нарушение положений части 3 статьи 8 Закона "О теплоснабжении" тарифы на передачу тепловой энергии, теплоноситель для ООО "Перспектива" не устанавливались, в связи с чем, все произведенные расчеты Министерства отражены в одном экспертном заключении. При этом, расходы ООО "Перспектива", величина НВВ, полезного отпуска не определены и рассчитаны по видам регулируемой деятельности, а рассчитаны в целом и в дальнейшем приведено ничем не обоснованное их разделение на производство тепловой энергии, передачу тепловой энергии и сбыт тепловой энергии;

в составе тарифа ООО "Перспектива" учтены расходы на ремонт основных средств подрядным способом в сумме 27 431, 42 тыс. руб. при заявленных организацией 0 руб, при этом указанные расходы учтены в размере 16 175, 58 тыс. руб. на производство тепловой энергии, 11 255, 84 тыс. руб. на передачу тепловой энергии, тогда как котельная сдана в эксплуатацию в феврале 2018 года и работы по ремонту должны проводиться в рамках гарантийных обязательств, экспертное заключение не содержит анализ экономической обоснованности и расчет расходов на ремонт. Расходы на ремонт подлежали исключению из состава тарифа;

в нарушение требований пунктов 28, 29 Правил регулирования, экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности заявленных расходов и расчета суммы амортизации, учтенной в составе тарифа ООО "Перспектива", в том числе на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь;

в нарушение пунктов 35, 51 Методических указаний НВВ ООО "Перспектива" определена без учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов в 2017-2019 гг. от значений, учтенных при их формировании, и результатов деятельности до перехода на долгосрочные тарифы, в основных показателях деятельности отсутствует ряд величин корректировок, они равны "0", но расчет отклонений, по мнению истца, не может принимать нулевые значения, корректировки за 2019 год должны быть учтены в 2021 году, в тарифах не учтена величина корректировки "-16 280, 89 тыс. руб.", "сглаживание" действующим тарифным законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрено; при определении размера корректировки НВВ ООО "Перспектива" неправильно определен размер выручки от реализации товаров и услуг регулируемой организации;

НВВ ООО "Перспектива" должна быть уменьшена на сумму бюджетной субсидии на погашение задолженности за газ, полученной организацией в 2019 году, о чем знал орган регулирования;

ответчиком не произведена корректировка НВВ в связи с нарушением ООО "Перспектива" сроков реализации мероприятий инвестиционной программы и концессионного соглашения, хотя организацией было допущено нарушение сроков ввода в эксплуатацию газовой котельной и перекладки сооружения;

-инвестиционной программой ООО "Перспектива" предусмотрены потери теплоносителя в объеме 155, 47 тыс.куб.м, нормативные потери в сетях ЗАО "ТЭК" в размере 23 367, 66 Гкал не меньше потерь в сетях ООО "Перспектива", предусмотренных в приложении 4 к концессионному соглашению в размере 24 350 Гкал, при этом объем потерь теплоносителя (не холодной воды) в сетях ЗАО "ТЭК" равен 52510, 96 куб.м, объем потерь теплоносителя (не холодной воды) в сетях ООО "Перспектива" не превышает 57000 Гкал, соответственно холодная вода в объеме 155, 47 тыс.куб.м, предусмотренная в строке 6 таблицы 3 инвестиционной программы ООО "Перспектива" включает в себя и потери в сетях ООО "Перспектива" и потери в сетях ЗАО "ТЭК". В предыдущие периоды регулирования расходы на приобретение холодной воды рассчитывались исходя из объема равного 155, 47 тыс.куб.м.

-ссылаясь на пункты 8, 9, 132 Методических указаний, истец считает, что при отсутствии в схеме теплоснабжения объема полезного отпуска от источника тепловой энергии (с коллекторов источника тепловой энергии) МТРиЭ надлежало выполнить расчет объема полезного отпуска тепловой энергии от источника тепловой энергии. В соответствии с информацией о показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Перспектива" за 2019 год, представленной в разделе "Раскрытие информации в ЖКХ" в сфере теплоснабжения на сайте ФАС России, объем вырабатываемой энергии в 2019 году составил 241, 6073 тыс.Гкал, однако МТРиЭ произвело расчет тарифа и операционных расходов в том числе исходя из объема полезного отпуска в размере 233, 41 тыс.Гкал;

Решением Челябинского областного суда от 04 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Акцент" отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Акцент" просит решение суда отменить, признать полностью недействующим постановление Министерства N52/37 от 20 ноября 2021 года. В обоснование приводит доводы, аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Истец приводит нормы законодательства, регулирующие правоотношения об установлении тарифов в области теплоснабжения, выражает несогласие со всеми выводами суда, считая, что решение суда недостаточно мотивировано. Судом первой инстанции не дана оценка его доводам: о разделении расходов и прибыли по видам регулируемой деятельности ООО "Перспектива" без обоснования пропорций их распределения, произведенному расчету тарифного органа объема полезного отпуска, расходов на ремонт основных средств, об отсутствии корректировки НВВ по причине нарушения сроков реализации мероприятий инвестиционной программы и концессионного соглашения.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, заинтересованным лицом ООО "Перспектива" представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица администрация Троицкого городского округа Губернатор Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Губернатор Челябинской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не усматривает.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области, в соответствии с Положением о министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N300, является названное выше министерство.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлены в статье 8 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 51 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) предусмотрено, что долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования.

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов), а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях", либо в случае заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 12 сентября 2018 года N1504 ООО "Перспектива" определено единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области. Поставка тепловой энергии является основным видом деятельности организации.

28 апреля 2017 года между МО "Город Троицк" Челябинской области ("концедент"), ООО "Перспектива" (концессионер), субъектом Российской Федерации Челябинской областью заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности г.Троицка Челябинской области. Предметом соглашения является модернизация (реконструкция) имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории центральной части МО "Город Троицк" и осуществление деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения.

Согласно пункту 8.9. концессионного соглашения регулирование тарифов на производимые концессионером услуги осуществляется с применением метода индексации установленных тарифов.

Приложением N4 к концессионному соглашению от 28 апреля 2017 года установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, в том числе базовый уровень операционных расходов 34 829 тыс. руб. Нормативный уровень прибыли на период с 2017 года по 2031 год включительно определен в 0, 57%.

10 марта 2021 года заключено соглашение к концессионному соглашению, которым стороны согласились внести изменение в Приложение N4 "Долгосрочные параметры регулирования деятельности Концессионера", пункт 3 таблицы изложен в новой редакции, на период с 2019 года по 2024 год включительно увеличен нормативный уровень прибыли с 0, 57% до 7, 71%, 6, 66%, 6, 01%, 4, 21%, 2, 68%, 1, 18% соответственно в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года.

Инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018-2023 года утверждена постановлением МТРиЭ от 30 октября 2018 года N66/12, действует в редакции постановления от 19 ноября 2019 года N85/3.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Согласно статье 43 названного Закона для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 1); для изменения условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона, требуется получение предварительного согласия органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 3).

14 февраля 2020 года ООО "Перспектива" обратилось в МТРиЭ с заявлением о предоставлении предварительного согласия на изменение долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года.

Письмом от 27 февраля 2020 года N07/774 МТРиЭ на основании инвестиционной программы ООО "Перспектива", утвержденной 30 октября 2018 года (в редакции от 19 ноября 2019 года), согласовало изменение значения нормативного уровня прибыли как долгосрочного параметра регулирования на период 2019-2024 года включительно.

Решением Управления ФАС России по Челябинской области от 23 марта 2020 года N3194/06 ООО "Перспектива" согласовано изменение условий концессионного соглашения.

Материалами административного дела опровергаются доводы истца о безосновательном изменении концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года.

Установлено, что ООО "Перспектива" и администрация Троицкого городского округа согласовали изменение значений долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли на 2019-2024 года с учетом выводов, сделанных Вторым апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном определении от 16 января 2020 года N66а-4/2020 по административному делу N3а-149/2019.

Абзацем 3 пункта 51 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

В настоящем случае на изменение нормативного уровня прибыли в соответствии с частями 1, 3 статьи 43 Федерального закона N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" до изменения условий концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года надлежащим образом получено согласие антимонопольного органа и органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование цен (тарифов).

Измененный нормативный уровень прибыли, установленный концессионным соглашением, подлежал применению при установлении тарифов ООО "Перспектива" на основании абзаца 3 пункта 51, подпункта "в" пункта 75 Основ ценообразования.

Поскольку изменение концессионного соглашения в части условия о нормативной прибыли согласовано 27 февраля 2020 года, не могут быть приняты доводы истца о том, что изменение нормативной прибыли могло учитываться только со следующего после 2021 года, в котором подписано дополнительное соглашение к концессионному соглашению, периода регулирования. Таких положений действующее правовое регулирование не предусматривает. В расчете оспариваемых тарифов величина нормативной прибыли учтена в соответствии с концессионным соглашением.

Кроме этого, предметом рассмотрения в арбитражном суде являлись требования Сагоконь Д.А. о признании незаконными действий МТРиЭ Челябинской области по предварительному согласованию изменения долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года, письмом N07/774 от 27 февраля 2020 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-5440/2021 установлено, что при изменении значения долгосрочного параметра регулирования - нормативного уровня прибыли порядок внесения изменений в концессионное соглашение, предусмотренный Федеральным законом N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и соглашением, соблюден, в удовлетворении требований Сагоконь Д.А. отказано.

Не подтверждены доводы ООО "Акцент" о том, что сумма амортизации и прибыли, рассчитанная на период реализации инвестиционной программы ООО "Перспектива" исходя из нормативного уровня прибыли, предварительно согласованного МТРиЭ письмом N07/774 от 27 февраля 2020 года, превышает расходы инвестиционной программы на период ее реализации, финансируемые за счет концессионера, более чем в 1, 5 раза.

Доводы административного истца о необходимости установления для ООО "Перспектива" тарифа на передачу тепловой энергии отдельным нормативным правовым актом и о противоречии оспариваемого постановления части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении ввиду отсутствия такого тарифа правильно отклонены судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, на которую ссылается истец, установлено общее правило об установлении тарифов в отношении каждого регулируемого вида деятельности, что подразумевает установление тарифов с применением порядка расчета тарифов каждого вида, определенного в Основах ценообразования и Методических указаниях.

Приложением N 4 к концессионному соглашению от 28 апреля 2017 года установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера - базовый уровень операционных расходов в размере 34 329 тыс. руб, нормативный уровень прибыли, индекс эффективности операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности, включая величину технологических потерь.

При установлении оспариваемых тарифов операционные расходы, к которым согласно пункту 58 Основ ценообразования относятся расходы на ремонт основных средств, расходы на сырье и материалы, расходы на оплату труда, правомерно определены МТРиЭ исходя из базового уровня операционных расходов 34 829 тыс.руб, установленного концессионным соглашением.

С учетом состава тепловых сетей при определении объема холодной воды (теплоносителя) 207, 98 куб.м МТРиЭ правомерно исходило из нормативных потерь теплоносителя по сетям ООО "Перспектива" 155, 47 тыс. куб.м, установленных инвестиционной программой ООО "Перспектива", и нормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях ЗАО "ТЭК" центральной части г.Троицка, которые утверждены постановлением МТРиЭ от 23 июля 2020 года N31/15 на 2021 год в объеме 52, 51 тыс. куб.м. Такой способ расчета объема холодной воды является обоснованным и не противоречит нормам Основ ценообразования, Методических указаний.

Представитель административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ранее в объеме теплоносителя потери не учитывались, т.к. до 2018 года нормативные технологические потери в сетях ЗАО "ТЭК" в установленном порядке не утверждались, за их установлением общество не обращалось.

Величина нормативной прибыли относится к долгосрочным параметрам регулирования, определена в соответствии с пунктами 74, 75 Основ ценообразования, пунктом 41 Методических указаний, исходя из нормативного уровня прибыли на 2021 год 6, 01% и величины НВВ на производство и передачу тепловой энергии без учета прибыли и величины налога на прибыль. Величина налога на прибыль является производной.

Выводы суда первой инстанции об определении расчетной предпринимательской прибыли в соответствии с пунктами 71, 74 (1) Основ ценообразования, нормативной прибыли - в соответствии с пунктами 71, 74, 75 Основ ценообразования, пунктом 41 Методических указаний и условиями концессионного соглашения, амортизации - в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования, пунктом 39 Методических указаний соответствуют материалам дела и приведенным нормам права.

Поскольку величина расчетной предпринимательской прибыли установлена Основами ценообразования как 5% от перечисленных в пункте 74 (1) расходов, ее величина может быть определена с использованием данных, содержащихся в экспертном заключении.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном распределении МТРиЭ расходов по видам регулируемой деятельности отклоняются, т.к. не свидетельствуют о противоречии примененных ответчиком подходов к распределению расходов нормам действующего законодательства.

В концессионном соглашении от 28 апреля 2017 года условия распределения расходов между видами регулируемой деятельности не предусмотрены, в учетной политике ООО "Перспектива" пропорция не установлена.

Из письменных возражений и объяснений административного ответчика следует, что при разделении и отнесении операционных расходов по видам деятельности тарифный орган исходил из базового уровня операционных расходов на производство и на передачу тепловой энергии, установленного концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года. При подготовке конкурса на право заключения концессионного соглашения базовый уровень операционных расходов рассматривался МТРиЭ раздельно на производство и передачу тепловой энергии в пропорции 50, 2% и 49, 8%; в аналогичной пропорции произведено распределение базового уровня операционных расходов при установлении тарифов на предыдущий долгосрочный период, а также на 2021 год.

Разделение амортизационных отчислений по видам деятельности основано на первоначальной стоимости оборудования и сроке его полезного использования.

Правил целевого использования нормативной прибыли регулируемой организации или распределения ее по видам деятельности законодательство о тарифообразовании не устанавливает.

Кроме того, как пояснил представитель МТРиЭ, порядок распределения расходов не влияет на конечную величину тарифов.

Доводы административного истца о необходимости использования при расчете операционных расходов объема отпуска тепловой энергии (мощности) из расчета полезного отпуска расчетным способом с учетом фактического полезного отпуска на основании информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Перспектива" - 241, 6073 тыс.Гкал, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Объем полезного отпуска для расчета тарифа ООО "Перспектива" определен тарифным органом 233 413, 92 тыс.Гкал: с учетом величины полезного отпуска на 2021 год, определенного в актуализированной Схеме теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации г.Троицка Челябинской области N1099 от 29 июня 2020 года в размере 185 694, 26 тыс.Гкал, нормативных потерь тепловой энергии по сетям ООО "Перспектива", определенных в приложении N4 Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года в размере - 24 350, 0 тыс.Гкал, и нормативных потерь тепловой энергии по сетям ООО "ТЭК" в размере утвержденных в постановлении МРТиЭ от 23 июля 2020 года N31/15, в размере 23 369, 66 тыс.Гкал (185 694, 26 + 24 350, 0 + 23 369, 66), что соответствует требованиями пункта 22 Основ ценообразования.

При наличии утвержденной актуализированной схемы теплоснабжения ООО "Перспектива" у тарифного органа отсутствовали основания для расчета тарифа с использованием объема полезного отпуска расчетным способом с учетом фактического полезного отпуска на основании информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Перспектива".

Кроме этого, из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что тепловые сети г.Троицка, используемые для передачи тепловой энергии потребителям, находились на момент установления оспариваемых тарифов в законном владении двух организаций - ООО "Перспектива" и ЗАО "ТЭК", приборы учета на границе балансовой принадлежности которых отсутствуют. В силу конструктивных особенностей тепловых сетей г.Троицка участки тепловой сети ЗАО "ТЭК" имеют присоединение к тепловым сетям ООО "Перспектива" на прием тепловой энергии и на отдачу тепловой энергии, т.е. фактически являются транзитными тепловыми сетями. Информация об объеме полезного отпуска, поставляемой ЗАО "ТЭК", в схеме теплоснабжения отсутствует. Из-за конструктивных особенностей тепловых сетей и отсутствия приборов учета определить фактический полезный отпуск из сетей ЗАО "ТЭК" и рассчитать полезный отпуск на основании абзаца 3 пункта 8 Методических указаний в его буквальном применении не представляется возможным.

Оспариваемым нормативным правовым актом в соответствии с требованиями пункта 52 Основ ценообразования, пункта 51 Методических указаний осуществлена корректировка НВВ на 2021 год с целью учета отклонений фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2019 год, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности по итогам 2019 года, и на предыдущие периоды регулирования, а также сумм результатов деятельности до перехода к регулированию тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением МТРиЭ от 20 ноября 2020 года. Результаты расчета сумм корректировки приведены в таблице 20 экспертного заключения. Сумма корректировки за 2019 год "-16 280, 89 тыс.руб." установлена органом регулирования, но не учтена в тарифах на 2021 год в целях сглаживания темпов изменения тарифов с указанием на то, что сумма, указанная в строке 12, будет учтена в последующие периоды регулирования.

Пунктом 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Законом о теплоснабжении в качестве общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения определены соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (статья 3 Закона).

В соответствии со статьей 7 Закона регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

С учетом приведенных норм права не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии в законодательстве о тарифообразовании в сфере теплоснабжения термина "сглаживание".

Административный ответчик, действуя в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в рамках предоставленных полномочий принял решение о распределении корректировок по периодам регулирования и учете на 2021 год только части расходов. Указанные действия МТРиЭ являются правомерными, т.к. значительное снижение тарифа с учетом фактических результатов деятельности не соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования тарифов по обеспечению экономически обоснованного уровня доходности текущей деятельности, а также компенсации экономически обоснованных затрат регулируемых организаций, возникших при осуществлении регулируемой деятельности. В остальной части корректировка может быть учтена не позднее 3-го периода регулирования.

Позиция о возможности учета неучтенных либо излишне учтенных расходов за период (i-3) и (i-4) при установлении тарифов на i-й год при расчете показателя корректировки высказана ФАС России в письме от 12 августа 2020 года NВК/69127/20, которым руководствовался ответчик.

Пунктами 20, 21 Основ ценообразования, иными нормами законодательства о ценообразования в области теплоснабжения не предусмотрена возможность корректировки НВВ на случай нарушения обязательств концессионера в части срока реализации инвестиционного проекта, создания (реконструкции) объекта концессионного соглашения, в связи с чем ссылка административного истца на данное обстоятельство несостоятельна.

На основании дополнительно полученных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 31 октября 2019 года о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы, ООО "Перспектива" из бюджета города в 2019 году предоставлена целевая субсидия в размере 18 813 111 руб. в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ и Порядком предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы, утвержденным постановлением Администрации г.Троицка Челябинской области от 8 октября 2019 года N102 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения указанной субсидии в расчет товарной выручки для расчета (корректировки) тарифов ООО "Перспектива" является обоснованным.

Основы ценообразования, Методические указания не содержат положений, предусматривающих учет предоставленных юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям бюджетных субсидий в расчете тарифов в сфере теплоснабжения. Правила регулирования не устанавливают требования о предоставлении регулируемой организацией в орган регулирования с предложением об установлении тарифов документов и материалов, связанных с предоставлением субсидий.

Оснований для квалификации сумм субсидии в качестве доходов, необоснованно полученных ООО "Перспектива" в период регулирования 2019 года, и подлежащих исключению из НВВ организации при корректировке тарифов на 2021 год, на что указывает податель апелляционной жалобы, не имеется, т.к. субсидия получена регулируемой организацией на законном основании.

Кроме того, субсидия носит целевой характер, предоставлена ООО "Перспектива" на погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы (газ) перед ресурсоснабжающей организацией, возникшей в связи с дебиторской задолженностью потребителей тепловой энергии. Указанная субсидия не уменьшает расходы организации на приобретение топлива.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий предельная сумма субсидий определяется исходя из величины задолженности за топливно-энергетические ресурсы, но не выше суммы дебиторской задолженности сроком более 45 дней за минусом 2% от фактической выручки от реализации тепловой энергии населению, предшествующий году обращения за субсидией, и величины затрат на топливные ресурсы.

Обстоятельств, которые указывали бы на повторный учет в тарифах одних и тех расходов, истцом не приведено.

Доводы административного истца о несоответствии содержания экспертного заключения МТРиЭ Правилам регулирования обоснованно отклонены судом первой инстанции. Анализ содержания экспертного не позволяет сделать вывод о наличии в нем столь существенных нарушений содержательного характера, которые могли бы повлечь признание незаконным тарифного решения.

В обжалуемом решении достаточно подробно изложены выводы суда об обстоятельствах дела, приведены подлежащие применению нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостаточной мотивированности решения суда не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые согласно части 4 статьи 310 КАС РФ влекут отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Акцент"- без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.