Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-1105/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре - помощнике судьи Агафоновой Е.А, с участием прокурора Курышкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-126/2022 по административному исковому заявлению ООО "Энерготехсервис" к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе ООО "Энерготехсервис" на решение Челябинского областного суда от 14 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "Энерготехсервис" отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителей административного истца ООО "Энерготехсервис" Мотовилова А.А, Бондаренко А.В, административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Захаровой Н.В, Дрыга А.А, заинтересованного лица ОАО "МРСК Урала" Лысковой К.В, заключение прокурора Курышкиной О.А, судебная коллегия

установила:

сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг посредством своих электрических сетей и посредством электрических сетей смежных сетевых организаций, является ОАО "МРСК Урала".

Являясь "котлодержателем", ОАО "МРСК Урала" получает плату за оказываемые услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденных постановлением тарифного органа индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии смежных сетевых организаций.

ООО "Энерготехсервис" (далее - ООО "ЭТС", Общество) является территориальной сетевой организацией, владеющей электросетевыми объектами.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ Челябинской области, Министерство, тарифный орган) от 29 декабря 2020 года N69/14 для ООО "Энерготехсервис" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 29 декабря 2021 года N84/68 "О внесении изменений в некоторые постановления МТРиЭ Челябинской области" в постановление от 29 декабря 2020 года N69/14 внесены изменения, в том числе пунктом 1, в приложение 1 - для ООО "ЭТС" индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области: на первое и второе полугодие 2022 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 63 951 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 78, 22 руб./МВт.ч; на первое полугодие 2022 года одноставочный тариф: 0, 18012 руб.кВт.ч.;приложение 3 для ООО "ЭТС" установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) в котле в размере 29 518 руб.64 коп. (далее - постановление от 29 декабря 2021 года N84/68).

ООО "ЭТС" обратилось в Челябинский областной суд с административным иском о признании пункта 1 постановления МТРиЭ Челябинской области от 29 декабря 2021 года N84/68, приложения N1 в части установления для ООО "ЭТС" индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области по двухставочному и одноставочному тарифам; приложения N3 в части установления для ООО "ЭТС" необходимой валовой выручки на 2022 год в размере НВВ в котле - 29 518, 64 руб.; о возложении на Министерство обязанности по принятию замещающих нормативных актов в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с МТРиЭ Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований, с учетом уточнения административного иска, указано, что при принятии оспариваемого в части постановления тарифный орган в нарушении пункта 28 Правил N1178, Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 17 февраля 2012 года N98-э, не отразил в протоколе основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных экономически обоснованных расходов, предложенных организацией. Общество считает, что при установлении тарифа, МТРиЭ Челябинской области неправильно определено НВВ из расчета: прогнозного индекса потребительских цен в размере 4, 3%; количества условных единиц в размере 1 466, 32; индекса эффективности подконтрольных расходов в размере 5%; суммы неподконтрольных расходов в размере 15 347, 06 тыс.руб.; расходов года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов 14 016, 83 тыс.руб.; при расчете расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов/полученного избытка за 2020 год: корректировки подконтрольных расходов в размере - 623, 61 тыс.руб, корректировки неподконтрольных расходов - 8, 34 тыс.руб, корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в размере 2 539, 49. Необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования, которая определяется по формулам, приведенным в пункте 11 Методических указаний, тарифным органом была нарушена, в связи с чем занижены величины заявленных подконтрольных и неподконтрольных расходов: налога на имущество, доходов от осуществления регулируемой деятельности, недополученной/излишне полученной товарной выручки, арендных платежей и амортизации. Тарифным органом неверно произведена корректировка НВВ на содержание электрических сетей. Величина НВВ, установленная тарифным органом Обществу определена 29 640, 92 тыс.руб, при заявленной величине НВВ, которую истец считает экономически обоснованной 48 976, 89 тыс.руб.

Решением Челябинского областного суда от 14 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Энерготехсервис" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энерготехсервис" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции возложив всю обязанность доказывания на административного истца, подтверждения показателей оспариваемого акта от административного ответчика не получил. При формировании новых показателей НВВ и индивидуального тарифа на 2022 год в рамках установленного долгосрочного периода регулирования 2021-2025 годы Министерство надлежало руководствоваться данными проверки хозяйственной деятельности ООО "ЭТС", что Министерство не проводило, надлежащих запросов в адрес Общества не направляло. В экспертном заключении тарифного органа отсутствует анализ представленного Обществом предложения корректировок (равно как и расчетов по корректировке полезного отпуска, неподконтрольных расходов) на соответствие нормативно-методическим документам. Ответчик в нарушении норм права без проведения анализа принял расчеты Общества, приведенные в шаблоне, направленном вместе с материалами тарифного дела.

Административным ответчиком, заинтересованным лицом, прокурором, участвующим в деле, относительно апелляционной жалобы представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N98-э (далее - Методические указания)

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

МТРиЭ Челябинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N300.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к их форме и процедуре принятия, и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8, 9 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом НВВ регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих цен (тарифов).

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое в части Обществом в рамках данного административного дела постановление от 29 декабря 2021 года N84/68 права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку расчет и корректировка НВВ Общества на 2022 год выполнены тарифным органом в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний, НВВ.

Пунктом 9 Методических указаний предусмотрено, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки НВВ в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭТС" обратилось 30 апреля 2021 года в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов, долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год.

По результатам анализа предложения ООО "ЭТС" специалистами МТРиЭ Челябинской области составлено экспертное заключение от 18 мая 2021 года, проведено 29 декабря 2021 года заседание правления МТРиЭ Челябинской области, о чем составлен протокол.

Согласно экспертному заключению от 18 мая 2022 года, представленных возражений административным ответчиком, следует, что корректировка необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2022 год МТРиЭ Челябинской области проведена в соответствии с пунктом 11 Методических указаний (глава главами III) с применением формул 2, 3, 4, 5, 6, 7.

При определении НВВ в части содержания электрических сетей на i-й год (2022 год) применена формула 2:

Показатель (расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9 Методических указаний, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.)) определены по формуле 4:

Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов () осуществлена тарифным органом в соответствии с формулой 5:

_

Индекс изменения количества активов, установленный в процентах на год i при расчете долгосрочных тарифов ИКАi рассчитан по формуле 6.

Для расчета корректировки подконтрольных расходов тарифным органом приняты: величина подконтрольных расходов, установленных для Общества на 2019 год - (ПРуст2019) - 27 809, 20 тыс.руб.; величина подконтрольных расходов, установленных для Общества на 2020 год - (ПРуст2020) - 27 517, 37 тыс.руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов, установленный для Общества Х2020 - 3%; фактическое значение индекса потребительских цен (ИПЦ) на 2020 год - 3, 4%, коэффициент эластичности (Кэл) - 0, 75; фактическое количество условных единиц, относящихся к регулируемой организации в 2019 году УЕф2019 - 1484, 56 у.е. и в 2020 году УЕф2020 -1484, 68 у.е.; индекс изменения количества активов, установленный в процентах ИКАфi-2, определен 0, 01% (1484, 68-1484, 56)/1484, 56), т.е. по формуле 6.

Итого, размер корректировки подконтрольных расходов (формула 5) составил (-) 623, 61 тыс. руб.:

27 809, 20 тыс. руб.* (1-3%)*(1+3, 4%)* (1-0, 75*0, 01%)-28 517, 37.

С учетом ИПЦ на 2021-2022 гг 6% и 4, 3% соответственно, корректировка составила: (-) 689, 45 тыс. руб.: (-) 623, 61*1, 06*1, 043.

При расчете тарифным органом обосновано применены имеющиеся на дату оспариваемого постановления прогнозные ИПЦ, определенные в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, установленные Росстатом (в среднем за год к предыдущему году), что соответствует положениям пункта 38 Основ ценообразования и пункту 7 Методических указаний.

Доводы административного истца о необходимости применения ИПЦ по Челябинской области, в связи с чем имеется расхождение между заявленным размером корректировки подконтрольных расходов Обществом 336, 62 тыс. руб. и принятым Министерством 689, 45 тыс. руб, обоснованно отклонены, как не основанные на действующем законодательстве.

Расчет НВВ Общества на 2022 год выполнен регулирующим органом, в части расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, которые определены регулирующим органом в размере (-) 14 016, 83 тыс. руб, с учетом фактически недополученной выручки за 2020 год по данным общества в размере 8 144, 32 тыс. руб. и корректировки, заявленной Обществом (-) 17 712, 64 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы и пояснения представителей истца о допущенной Обществом в документах ошибки при указании размера корректировки, об обязанности тарифного органа провести анализ представленного Обществом предложения корректировок и рассчитать корректировку по результатам проверки хозяйственной деятельности ООО "ЭТС", о необходимости принятия для расчета показателя корректировки НВВ в размере (-) 7 741, 10 тыс. руб, подлежат отклонению в силу следующего.

В своей заявке ООО "ЭТС" на корректировку тарифа представил "Расчет плановой НВВ от оказания услуг по передаче электроэнергии для территориальных сетевых организаций", в котором корректировка указана в размере (-)17 712, 64 тыс. руб, из расчета фактического НВВ за 2020 год в размере 57 993, 31 тыс. руб. (строка 41 столбец К п/п 1.4.2 "Фактическая НВВ в части содержания электрических сетей, 2020 год"), что было принято тарифным органом и не противоречит действующему законодательству.

Заявленный размер (-)7 741, 10 тыс.руб. и расчет приведен непосредственно в административном иске, что исключает его проверку тарифным органом при принятии оспариваемого в части НПА.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений пункта 24 Правил регулирования цен, при наличии предложенного надлежаще оформленного расчета, у тарифного органа не было необходимости производить расчет корректировки НВВ для Общества на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Из принципа во взаимосвязи с нормами Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования и Правил регулирования цен следует, что в целях соблюдения баланса интересов потребителей, а также с учетом экономической обоснованности расходов регулируемой организации, орган регулирования не должен и не вправе по собственной инициативе принимать в расчет тарифа величины выше тех, что заявлены регулируемой организацией.

Кроме этого, в силу положений пункта 17 Правил регулирования цен, именно регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.

Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств, лежит на регулируемой организации.

Законодательством не предусмотрена обязанность регулирующего органа запрашивать дополнительные материалы, отсутствие которых не является непреодолимым препятствием для корректировки тарифа. Приведенное полномочие является правом тарифного органа, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемого правового акта.

Между тем из материалов тарифного дела следует, что 06 апреля 2021 года МТРиЭ Челябинской области в адрес, в том числе ООО "ЭТС", направлена информация об осуществлении приема заявлений, в том числе о корректировке необходимой валовой выручки и установлении тарифов на 2022 год с указанием рекомендуемого перечня документов, представляемых регулируемыми организациями для обоснования заявленных на рассмотрение тарифных предложений в сфере электроэнергетики, с указанием необходимого перечня документов в подтверждение экономической обоснованности понесенных расходов, в том числе неподконтрольных; 29 ноября 2021 года МТРиЭ Челябинской области в ООО "ЭТС" направлен запрос, в том числе, о предоставлении Шаблона, заполненного в полном объеме по всем статьям расходов со ссылкой на обосновывающие документы в каждом разделе, обновленный до последней версии.

Также судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 17 Правил регулирования цен, Общество не представило обоснованность увеличения количества оборудования и, соответственно, увеличении условных единиц, в связи с чем тарифным органом при корректировке тарифа учтено число единиц на уровне 2020 года; расходы на арендную плату и амортизационные отчисления в соответствии с фактическими значениями 2021 года заявлены без учета представленного расчета и подтверждающих документов (не приложены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие определенного имущества, его балансовую и остаточную стоимость, нормы амортизации, соблюдение порядка расчета амортизационных отчислений, договоры аренды сведений, необходимых для проведения расчета, не содержат), в связи с чем расходы на аренду и амортизацию приняты тарифным органом на уровне 2021 года. Доказательства получения суммы экономии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, наличия программы (положения), на основании которой они проводятся, административным истцом не представлены.

При этом тарифным органом корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра определена в размере -8, 34 тыс.руб. при заявленной ООО "ЭТС" 10 339, 58 тыс.руб. в соответствии с данными Обществом о фактических и плановых расходах, в том числе в связи с отсутствием оснований для применения предложенного организацией планового параметра неподконтрольных расходов; расходы долгосрочного периода, связанные с компенсацией полученного избытка определены с учетом заявленного ООО "ЭТС" размера корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности в размере - 17 712, 64 тыс.руб.; расчет корректировки НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию приведен в приложении к экспертному заключению, произведен МТРиЭ Челябинской области по формуле 8 Методических указаний; расходы долгосрочного периода, связанные с компенсацией полученного избытка в размере - 14 016, 83, при заявленных организацией - 3 316, 08, определены в соответствии с формулой 4 Методических указаний с учетом данных, представленных регулируемой организацией и произведенных Министерством расчетов, представленных в расчете НВВ, являющемся приложением к экспертному заключению.

Примененный индекс эффективности подконтрольных расходов в размере 5% является долгосрочным параметром, утвержденным постановлением МТРиЭ Челябинской области от 29 декабря 2020 года N69/14, который предметом рассмотрения не является.

Приведенные обстоятельства не опровергал, в апелляционной инстанции административный истец не оспаривал.

Доводы административного истца о несоответствии содержания экспертного заключения МТРиЭ Правилам регулирования обоснованно отклонены судом первой инстанции. Анализ содержания экспертного заключения не позволяет сделать вывод о наличии в нем столь существенных нарушений содержательного характера, которые могли бы повлечь признание незаконным тарифного решения.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В обжалуемом решении достаточно подробно изложены выводы суда об обстоятельствах дела, приведены подлежащие применению нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или к изменению обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2023 года.