Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-124/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев материал N9а-257/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 5 000 евро за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС Российской Федерации), а именно в связи с несоблюдением требований частей 2 и 3 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации.

Изучив частную жалобу и представленные материалы, оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС Российской Федерации).

В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с учётом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), части 3 статьи 250 КАС Российской Федерации следует, что в случае если производство по гражданскому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Таким образом, возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до окончания производства по гражданскому делу связана с несколькими обстоятельствами: истечение трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления; подача заявления об ускорении рассмотрения дела.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае административным истцом перечисленные условия, предоставляющие право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, не выполнены.

С выводом суда следует согласиться, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК Российской Федерации) установлено, что решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд правильно указал, что решение по гражданскому делу N принято 10 октября 2022 года, мотивированный судебный акт составлен 09 ноября 2022 года, следовательно, срок на апелляционное обжалование исчисляется с 10 ноября 2022 года и истекает 09 декабря 2022 года. Административное исковое заявление поступило в Санкт-Петербургский городской суд 06 декабря 2022 года, т.е. до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 ноября 2022 года и до дня вступления в законную силу судебного акта в случае, если апелляционная жалоба не будет подана сторонами.

Кроме того, гражданское дело N в производстве суда с 22 ноября 2021 года и по состоянию на дату подачи административного иска о присуждения компенсации (17 ноября 2022 года), а также поступления административного иска в Санкт-Петербургский городской суд - 6 декабря 2022 года общий срок производства по гражданскому делу составил менее 3 лет.

Таким образом, вопреки доводов частной жалобы на дату поступления административного иска в Санкт-Петербургский городской суд установленный законом порядок подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не выполнен, поэтому определение суда о возвращении административного иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья