Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 66а-135/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев частную жалобу Кочергина А.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года, которым производство по административному делу N 3а-125/2022 по административному исковому заявлению Кочергина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года производство по административному делу по вышеназванному административному исковому заявлению Кочергина А.А. прекращено.

30 ноября 2022 года Верховным Судом Республики Коми зарегистрирована частная жалоба на указанное определение, поданная от имени Кочергина А.А. его представителем Рочевой И.О, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Кочергин А.А. просит отменить данное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 198 названного Кодекса предусмотрено, что определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ, которая в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ для составления мотивированного решения суда предусматривает срок не более десяти дней со дня окончания судебного разбирательства).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений срок на обжалование определения от 28 октября 2022 года, изготовленного в окончательной форме 1 ноября 2022 года, истекал 23 ноября 2022 года.

По общему правилу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, административный истец Кочергин А.А. и его представитель адвокат Рочева И.О, действующая на основании ордера и доверенности, не присутствовали в судебном заседании 28 октября 2022 года, в котором было вынесено определение о прекращении производства по административному делу. При этом в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть определения, а в окончательной форме оно было изготовлено 1 ноября 2022 года, сопроводительным письмом от той же даты копии указанного определения направлены лицам, участвующим в деле.

Согласно почтовым уведомлениям заказное письмо с копией указанного определения было получено Кочергиным А.А. 7 ноября 2022 года, а его представителем Рочевой И.О. - 10 ноября 2022 года.

Таким образом, реальная возможность ознакомиться с содержанием определения от 28 октября 2022 года и подать частную жалобу с изложением всех мотивов несогласия с ним появилась у Кочергина А.А. 7 ноября 2022 года.

Согласно квитанции об отправке частная жалоба на это определение в виде электронного образа документа была направлена в суд представителем административного истца Рочевой И.О. 29 ноября 2022 года, то есть через 4 рабочих дня после истечения процессуального срока на обжалование данного определения и через 16 рабочих дней после получения его копии Кочергиным А.А.

Указанный срок подготовки и подачи частной жалобы не свидетельствует о неоправданной задержке и злоупотреблении процессуальными правами со стороны административного истца и его представителя с учетом незначительности периода пропуска процессуального срока и того, что процессуальным законодательством для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции установлен срок в 15 рабочих дней с момента его вынесения, однако в данном случае возможность ознакомиться с определением суда у административного истца, не присутствовавшего в судебном заседании, появилась более чем через неделю после его вынесения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 октября 2022 года пропущен Кочергиным А.А. по уважительной причине.

Исходя из этого определение суда от 1 декабря 2022 года не может быть признано правильным и подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 октября 2022 года.

Учитывая, что в материалах дела имеется частная жалоба, отвечающая установленным требованиям, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным принять частную жалобу к своему производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года отменить.

Восстановить Кочергину А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года.

Принять указанную частную жалобу к апелляционному производству и назначить ее к рассмотрению в судебном заседании Второго апелляционного суда общей юрисдикции на 16 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут.

Направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и извещения о времени и месте рассмотрения дела, разъяснить право на представление возражений на частную жалобу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья