Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-152/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Минасяна М.В. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года об определении подсудности по административному делу N 2а-5241/2022,

УСТАНОВИЛ:

Минасян В.М. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение (постановление) заместителя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области от 14 марта 2022 года о применении к нему меры взыскания в виде устного выговора.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года изменена территориальная подсудность данного дела, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Минасян В.М. просит определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года отменить, вернуть дело на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

Минасян М.В. предъявлен административный иск в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту своей регистрации по месту жительства.

Передавая административное дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что судья по уголовным делам Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г. является бывшей супругой Минасяна В.М, в то время как требования административного иска Минасяна В.М. заявлены к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области и вытекают из нарушений, связанных с вынесением в отношении административного истца решения (постановления) от 14 марта 2022 года о применении меры взыскания к нему в виде устного выговора.

Руководствуясь статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи административного дела в ближайший к месту регистрации по месту жительства Минасяна В.М. суд - Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2022 года (N 33-2938/2022) установлено, что Минасян В.М. и судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г. ранее состояли в браке, в связи с чем, ссылка административного истца в частной жалобе на отсутствие в административном деле доказательств вышеназванного факта несостоятельна.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-петербургского городского суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Минасяна М.В. ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья