Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-87/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Семеновой И.А.

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-829/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления.

Свои требования мотивировал тем, что общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N и срок исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания составили 2 года 2 месяца 5 дней, что являлся неоправданно длительным сроком, который не соответствует требованиям разумности.

Решением Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. А также податель жалобы выразил несогласие с выводом суда о достаточности и эффективности действий мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с этим судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении не нарушает право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Действия мирового судьи по направлению ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания от 07 февраля 2018 года в целом являются достаточными, эффективными и распорядительными. Самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении административного иска является вывод суда о пропуске ФИО1 процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отсутствие оснований для его восстановления.

Выводы суда следует признать правильными.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Закон о компенсации) лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского района г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе административный истец указал, что копия вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении вручена ему мировым судьей в день рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. 07 февраля 2018 года.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении N, которое исследовано судами первой и апелляционной инстанций, отсутствует расписка ФИО1 о получении копии постановления от 07 февраля 2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года не обжаловано.

По общим правилам, изложенным в статьях 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, поскольку дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении напрямую зависит от даты вручения копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, и в материалах дела об административном правонарушении N отсутствует расписка ФИО1 о получении 07 февраля 2018 года копии постановления мирового судьи, то мировой судья законно и обоснованно 09 февраля 2018 года направил копию указанного постановления ФИО1 почтовой связью. Информация о вручении адресату либо о возвращении отправителю данного заказного письма, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В связи с этим 01 ноября 2018 года мировой судья повторно направил ФИО1 почтовой связью заказное письмо, содержащее копию постановления от 07 февраля 2018 года. Поскольку заказное письмо адресатом не получено, оно возращено отправителю (мировому судье) 06 ноября 2018 года по истечения срока хранения в отделении почтовой связи, о чем на конверте имеются соответствующие отметки.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, принятое в отношении ФИО1 07 февраля 2018 года вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении составил 298 дней (с даты поступления материала мировому судье 24 января 2018 года до дня вступления в законную силу постановления от 07 февраля 2018 года).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о рассмотрении дела об административном правонарушении в разумный срок, и в связи с этим суд обоснованно отказал ФИО1 в присуждении денежной компенсации.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении не повлек нарушения прав ФИО1 на своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении, которое фактически составило 15 дней (с 24 января 2018 года по 07 февраля 2018 года), и не увеличил назначенный судом срок лишения права управления транспортными средствами.

Так, в постановлении мирового судьи от 07 февраля 2018 года подробно разъяснены положения частей 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возникла у ФИО1 с 17 ноября 2018 года. Ошибочное определение ФИО1 иной даты вступления постановления мирового судьи в законную силу и сдача водительского удостоверения в органы полиции до дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых мировым судьей мер по вручении ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания, а потому не могут являться основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и для присуждения денежной компенсации.

Согласно пункта 6 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно части 2 статьи 257 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска обращения в суд шестимесячного срока без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска ФИО1 обратился в суд 24 марта 2022 года, т.е. спустя 3 года 10 месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не привел причины, которые могли быть признаны судом первой инстанции уважительными. Как правильно указал суд первой инстанции, о назначении административного наказания ФИО1 стало известно по окончании судебного заседания 07 февраля 2018 года. Службой судебных приставов 19 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с уплатой штрафа исполнительное производство окончено 22 октября 2019 года. Следовательно, о вступлении постановления мирового судьи в законную силу и в связи с этим о необходимости его исполнения ФИО1 стало известно не позднее указанного времени. Последующие обращения ФИО1 15 октября 2021 года к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, 22 октября 2021 года с заявлением о разъяснении причин и оснований вступления постановления от 07 февраля 2018 года в законную силу 17 ноября 2018 года, являются самостоятельно избранным истцом способом преодоления негативных последствий, вытекающих из установления факта пропуска процессуального срока на подачу административного иска, но не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска, и в связи с этим обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении административного дела по существу возникшего спора юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие со статьей 84 КАС Российской Федерации, основания для отмены или изменения решения суда, изложенные в статье 310 КАС Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: