Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-8/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Стаховой Т.М. и Головкиной Л.А.

при секретаре Гордали М.Э.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи Свердловского областного суда административное дело N3а-643/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Модуль" об оспаривании постановления РЭК Свердловской области от 27 декабря 2019 года N274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020-2024 годы", постановления РЭК Свердловской области от 30 декабря 2021 года N260-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" на основании апелляционной жалобы ООО "Модуль" на решение Свердловского областного суда от 5 августа 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, объяснения представителя административного ответчика Швецовой А.Г, представителя заинтересованного лица Брытковой А.А, прокурора, судебная коллегия

установила:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) в соответствии с Положением, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен, устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Постановлением РЭК Свердловской области от 27 декабря 2019 года N274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020-2024 годы" установлены с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года включительно с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению 1 (пункт 1); определена необходимая валовая выручка сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, на долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь) согласно приложению N2 (пункт 3); определены долгосрочные параметры регулирования на 2020-2024 годы для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на передачу электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению N3 (пункт 4) - том 8 л.д.70, 76-80.

Постановление от 27 декабря 2019 года N 274-ПК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области 30 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное постановление действовало в редакции постановления РЭК Свердловской области от 28 декабря 2021 года N 256-ПК "О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области".

Постановление от 28 декабря 2021 года N 256-ПК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области 30 декабря 2021 года.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30 декабря 2021 года N260-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" установлены на срок с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года единые (котловые) тарифы согласно приложению (том 9 л.д.18-28).

Постановление от 30 декабря 2021 года N260-ПК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области 30 декабря 2021 года, на официальном интернет-портале правовой информации - 31 декабря 2021 года.

ООО "Модуль" является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям.

Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, ООО "Модуль" просит признать недействующими

постановление от 27 декабря 2019 года N 274-ПК (в редакции постановления N 256-ПК) в части: - строки 29.3 таблицы приложения N 1, в которой на 2022 год установлены по полугодиям индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль";

- пункта 29 таблицы приложения N2, в котором установлена НВВ сетевой организации ООО "Модуль" без учета оплаты потерь на 2022 год;

постановление от 30 декабря 2021 года N 260-ПК в части строки 41 таблицы 2 раздела 2 приложения, в которой для сетевой организации ООО "Модуль" определена НВВ без учета потерь в размере 3700, 93 тыс. рублей (том 9 л.д.150).

В обоснование административного иска истец указал, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год РЭК Свердловской области не в полном объеме учла условные единицы электросетевого оборудования ООО "Модуль", а именно:

необоснованно исключено из точек поставки электросетевое имущество "ПС 110 кВ "ПС УЭТМ", ВЛ 110 кВ "УЭТМ-Калининская" (157, 566 условных единиц), приобретенное по договору купли-продажи NДКП 071 от 30 июля 2020 года у АО "ГТ Энерго", которое фактически находится во владении и пользовании ООО "Модуль", используется для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору от 10 ноября 2017 года, заключенному с "котлодержателем" ОАО "МРСК Урала", является точкой приема и точкой поставки электрической энергии и мощности;

не учтены 752, 548 условных единиц электросетевого имущества, находящегося во владении и пользовании ООО "Модуль", которое приобретено по различным правовым основаниям (договорам купли-продажи, дарения) в 2020 и 2021 г.г, является собственностью организации, содержится ею и фактически используется для оказания услуг по передаче электрической энергии;

в результате неправомерного исключения 752, 548 у.е. электросетевого имущества неверно определен размер нормативных потерь электрической энергии для ООО "Модуль", неправомерно не учтены затраты организации на оплату арендной платы по договору аренды электросетевого имущества от 23 сентября 2019 года, заключенному с АО "Арамильский завод передовых технологий" (далее - АО "АЗПТ"), за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 11 200 000 рублей, подтвержденные первичными документами;

не учтены затраты на оплату гарантирующему поставщику электрической энергии АО "ЭнергосбыТ Плюс" образовавшихся в 2020 году сверхнормативных потерь электрической энергии, которые являются убытками прошлых периодов, не учтенными по не зависящим от ООО "Модуль" причинам.

Решением Свердловского областного суда от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Модуль" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Модуль" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования.

Административный истец воспроизводит позицию, высказанную в суде первой инстанции, указывает, что у РЭК Свердловской области на момент установления индивидуальных тарифов и определения НВВ для ООО "Модуль" отсутствовали доказательства выбытия имущества "ПС 110 кВ "ПС УЭТМ", ВЛ 110 кВ "УЭТМ-Калининская" из законного владения и пользования ООО "Модуль", указанные объекты (157, 566 у.е.) необоснованно исключены из точек поставки, т.к. выбыли из владения организации по акту возврата имущества с 1 апреля 2022 года, за собственником АО "ГТ "Энерго" зарегистрированы 21 марта 2022 года, когда было исполнено решение арбитражного суда по делу NА60-16285/2021 об истребовании имущества от ООО "Модуль";

не учтены 374, 59 у.е. электросетевого имущества, находившегося у ООО "Модуль" во владении, пользовании и распоряжении в 2021 году, исключенные по причине отсутствия согласования изменений в перечень точек поставки отпуска (поставки) электрической энергии (приложение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 ноября 2017 года) со стороны ОАО "МРСК Урала".

Не учтенные регулирующим органом 752, 548 у.е. по имуществу, приобретенному в 2020, 2021 г.г, включая электросетевое имущество, которое ОАО "МРСК Урала" отказывается включить в перечень точек отпуска (поставки) по договору от 10 ноября 2017 года, находятся в собственности ООО "Модуль", используются для передачи электрической энергии потребителям, организация оплачивает фактические потери электрической энергии, несет бремя его содержания.

С целью подтверждения фактических затрат на аренду имущества, переданного для оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по договору аренды от 23 сентября 2019 года, заключенному между ООО "Модуль" и АО "АЗПТ", в РЭК Свердловской области представлены первичные документы, подтверждающие затраты на аренду за период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года (договор аренды, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов, бухгалтерский баланс, счета-фактуры), которые при установлении тарифов не учтены.

Возражения РЭК Свердловской области об отсутствии раздельного учета опровергаются учетной политикой, кроме того, РЭК Свердловской области имела возможность самостоятельно определить вид деятельности, на которую следует отнести общехозяйственные расходы, т.к. это следует из предмета договора аренды электросетевого имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии, и отнести расходы к основному регулируемому виду деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Модуль" не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявлял, оправдательных документов не представил.

О времени и места рассмотрения апелляционной жалобы административный истец извещен заблаговременно способами, предусмотренными статьей 96 КАС РФ: извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 18 января 2023 года, направлено в адрес ООО "Модуль" 26 ноября 2022 года заказным почтовым отправлением, извещение доставлено, не получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от ООО "Модуль", и возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения (том 10 л.д.74, 75). В извещении от 25 ноября 2022 года обращено внимание истца на то, что в ранее направленном извещении от 23 ноября 2022 года дата проведения судебного заседания "19 января" указана ошибочно (том 10 л.д.70-71). Дополнительно информация о времени и месте рассмотрения дела доведена до сведения представителя ООО "Модуль" Тимерясовой Т.Ю. телефонограммой от 1 декабря 2022 года (том 10 л.д.80).

Кроме того, ООО "Модуль" и его представитель Файзуллаева Я.Д. дважды (28 ноября 2022 года и 2 декабря 2022 года) извещались о судебном заседании, назначенном на 18 января 2023 года, по электронной почте (том 10 л.д.70-71, 79, 79об, 98, 100, 101), в том числе 2 декабря 2022 года извещены о возможности участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Свердловского областного суда.

Сведения о назначении судебного заседания на 18 января 2023 года размещены на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции 24 ноября 2022 года (том 10 л.д.69).

Истец РЭК Свердловской области, заинтересованное лицо ОАО "МРСК Урала" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая административный спор, суд проверил обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным коллегиальным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке и форме, официально опубликованы, вступили в силу. Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проверив законность постановлений РЭК Свердловской области от 27 декабря 2019 года N274-ПК, от 30 декабря 2021 года N260-ПК, суд пришел к выводу, что они не противоречат федеральному законодательству о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике и иным актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют приведенным в решении нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

В соответствии с пунктами 37, 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования; в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ от 6 августа 2004 года N20-э/2 (далее - Методические указания N20-э/2).

В соответствии с Методическими указаниями N20-э/2 для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц для распределения необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения в соответствии с Приложением 2.

Регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям (пункт 5 Основ ценообразования).

20 апреля 2021 года ООО "Модуль" представило в РЭК Свердловской области заявление об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год с обосновывающими материалами (том 7 л.д.110).

Согласно приложенной таблице количество активов на 2022 год ООО "Модуль" первоначально определило в 486, 502 у.е. По сравнению с предыдущим периодом 2021 года, в котором было учтено 783, 201 у.е, в заявке на 2022 год исключены: 65, 226 у.е. по договору аренды N33 от 1 марта 2019 года с АО "АЗПТ" (расторгнут 23 декабря 2020 года), 231, 473 у.е. по договору N56-О от 23 сентября 2019 года с АО "АЗПТ" (расторгнут с 31 декабря 2021 года) - том 7 л.д.111.

В разногласиях на проект НВВ ООО "Модуль" просило учесть 861, 092 у.е, указав, что регулирующим органом необоснованно исключены из расчета у.е. по договору с АО "ГТ Энерго", поскольку решение суда от 4 августа 2021 года по делу NА60-16285/2021 о возврате имущества не вступило в силу (том 7 л.д.195).

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в тарифном предложении ООО "Модуль" не просило учесть при установлении индивидуального тарифа на 2022 год 1 157, 787 у.е. Это количество превышает количество у.е, предложенное в тарифной заявке.

Как видно из экспертного заключения об обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией ООО "Модуль" (город Екатеринбург), на 2022 год долгосрочного периода регулирования 2020-2024 г.г, РЭК Свердловской области провела анализ обоснованности расходов, в том числе фактических расходов регулируемой организации за 2020 год, величины прибыли, балансовых показателей; определяя размер активов (объем обслуживания), комиссия учитывала объекты электросетевого хозяйства ООО "Модуль" на соответствующем уровне напряжения согласно системе условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения, установленной Методическими указаниями N20-э/2 (том 7 л.д.40).

Согласно Приложению 2 к экспертному заключению РЭК Свердловской области учтено 247, 673 у.е, с отклонением "-238, 829" (том 7 л.д.43об.).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что электросетевое имущество "ПС 110 кВ "ПС УЭТМ", ВЛ 110 кВ "УЭТМ-Калининская" (157, 566 у.е.) правомерно исключено ответчиком из расчета условных единиц при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, поскольку с 1 апреля 2021 года ООО "Модуль" не является законным владельцем указанного имущества, тогда как государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в отношении электросетевых объектов, принадлежащих сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании.

Подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Установлено, что АО "ГТ Энерго" и ООО "Модуль" был заключен договор купли-продажи электросетевого имущества NДКП 071 от 30 июля 2020 года, по которому ООО "Модуль" приобретались объекты электросетевого имущества, совместно именуемые "ПС 110кВ "ПС УЭТМ", ВЛ 110 кВ "УЭТМ-Калининская" (том 8 л.д.114-120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2021 года по делу NА60-16285/2021, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года (том 9 л.д.80-84), удовлетворены исковые требования продавца АО "ГТ Энерго" об истребовании имущества, ООО "Модуль" обязано возвратить АО "ГТ Энерго" объекты недвижимого имущества, приобретенные по вышеназванному договору купли-продажи, в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно выводам, сделанным в решении арбитражного суда от 4 августа 2021 года, договор купли-продажи NДКП 071 от 30 июля 2020 года расторгнут продавцом АО "ГТ Энерго" в соответствии с частью 2 статьи 489 ГК РФ в одностороннем порядке с 1 апреля 2021 года в связи с допущенной покупателем ООО "Модуль" просрочкой платежей, что и явилось основанием для обращения АО "ГТ Энерго" в суд с иском об истребовании имущества от ООО "Модуль".

Установив данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента расторжения договора, т.е. с 1 апреля 2021 года, ООО "Модуль" не является законным владельцем имущества. В отсутствие законных оснований владения в 2022 году объекты не подлежали учету в составе условных единиц при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год независимо от того, что фактический возврат имущества и государственная регистрация перехода права собственности к АО "ГТ Энерго" осуществлены в 2022 году. Удержание имущества после расторжения договора при отсутствии на то оснований не является законным владением.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По приведенным мотивам не могут учитываться в расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии издержки, связанные с содержанием и обслуживанием такого имущества.

Наличие у сетевой организации в рамках заключенного договора обязанности по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства не является основанием для учета при установлении тарифов оборудования, на которое отсутствуют законные основания владения.

Статьи 26, 41 Закона об электроэнергетике, пункт 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861) предусматривают заключение между сетевыми организациями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в котором должен быть определен перечень точек поставки.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования с заявлением об установлении тарифов представляются договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Разъяснения об обязательности предоставления документов, подтверждающих осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, в том числе договоров на услуги по передаче электрической энергии, и о невозможности учитывать соответствующий объем условных единиц, расходы на аренду, на обслуживание электросетевого оборудования в случае непредоставления данных документов в срок, предусмотренный пунктом 12 Правил регулирования, даны в пункте 1 Разъяснений Президиума ФАС России N 21 "Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)", утвержденных протоколом от 21 марта 2022 года N2.

Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, ООО "Модуль" не представило в РЭК Свердловской области в составе обосновывающих материалов приложение к договору от 10 ноября 2017 года с перечнем точек поставки (отпуска) электрической энергии и мощности из сети.

Поскольку ООО "Модуль", не представив необходимый перечень точек поставки, надлежащим образом документально не подтвердило, что заявленные объекты электросетевого имущества используются для осуществления регулируемой деятельности, РЭК Свердловской области обоснованно не включила в состав условных единиц при принятии тарифно-балансовых решений на 2022 год объекты, приобретенные в течение 2021 года (374, 59 у.е.).

Признавая правомерным исключение условных единиц электросетевого имущества, в отношении которых между ООО "Модуль" и ОАО "МРСК Урала" возник спор, суд первой инстанции учел, что ООО "Модуль" и ОАО "МРСК Урала" не согласовали изменения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10 ноября 2017 года в части дополнительных точек поставки/отпуска, находящийся на рассмотрении арбитражного суда спор не разрешен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Урала" сообщил, что в настоящее время дело NА60-29307/2022 по иску ОАО "Модуль" к ОАО "МРСК Урала" о понуждении включить точки поставки электроэнергии в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области, решением от 7 ноября 2022 года истцу в иске отказано, решение не вступило в законную силу.

Еще 81, 26 у.е. активов правомерно не учтены РЭК Свердловской области по причине непредставления организацией действующих на 2022 год договоров аренды.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на несение бремени содержания имущества, оплату стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии на указанных объектах не опровергают вышеизложенного и на правильность выводов суда не влияют.

ООО "Модуль" указывает, что в тарифе занижены расходы по аренде имущества за 2020 год, необоснованно исключены расходы за период с мая по декабрь 2020 года включительно, судом не учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по делу NА60-2937/2021 с ООО "Модуль" взыскана задолженность по договору аренды, включая арендную плату 11 200 000 рублей.

Эти доводы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года было утверждено мировое соглашение между АО "АЗПТ" и ООО "Модуль" по делу NА60-23813/2020, в рамках которого истец просил взыскать задолженность по договору аренды имущества N56-О от 23 сентября 2019 года за период с 23 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и расторгнуть договор аренды имущества. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что ООО "Модуль" обязуется выплатить АО "АЗПТ" частями денежную сумму 8 101 867, 50 рублей, включающую задолженность по оплате арендных платежей за период с 23 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года - 6 585 242 рубля 30 копеек, штраф за период с 30 ноября 2019 года по 10 ноября 2020 года - 1 499 370 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 17 254 рублей 50 копеек; договор аренды имущества подлежит прекращению по обоюдному согласию сторон 31 декабря 2021 года и прекращает свое действие 31 декабря 2021 года (том 8 л.д.261-263).

В связи с невыполнением обязанностей по оплате арендных платежей за период с сентября 2019 года по 20 января 2021 года включительно, нарушением ООО "Модуль" мирового соглашения (по графику погашения задолженности) АО "АЗПТ" обратилось в суд с иском к ООО "Модуль" о взыскании денежной суммы 12 299 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по делу NА60-2937/2021 требования удовлетворены, с ООО "Модуль" в пользу АО "АЗПТ" взыскано 12 299 000 рублей, в том числе задолженность по договору аренды имущества от 23 сентября 2019 года 11 200 000 рублей, штраф 1 099 000 рублей, начисление которого продолжить за период с 21 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга исходя из 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; договор аренды имущества N56-О от 23 сентября 2019 года расторгнут (том 8 л.д.264-267).

Признавая правомерным уменьшение расходов на аренду оборудования, суд первой инстанции согласился с позицией РЭК Свердловской области о необходимости учитывать расходы по аренде лишь за первые 4 месяца 2020 года в сумме 3 355, 15 тыс. рублей, а не заявленную истцом сумму за весь 2020 год, и признал, что ООО "Модуль" не подтвердило несение в 2020 году реальных денежных расходов в запланированном и учтенном на 2020 год размере.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Административный ответчик не отрицает, что ООО "Модуль" представило с заявлением об установлении тарифов договор аренды от 23 сентября 2019 года между ООО "Модуль" и ЗАО "АЗПТ", два акта сверки расчетов по договору аренды, ведомость амортизации арендодателя АО "АЗПТ" за январь-сентябрь 2020 года, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2020 год, а также за пределами срока, предусмотренного пунктом 12 Правил регулирования, представляло решение арбитражного суда от 16 ноября 2020 года по делу NА60-23813/2020.

Вместе с тем при изучении обосновывающих документов РЭК Свердловской области установлено, что информация о фактическом несении ООО "Модуль" расходов по договору аренды электросетевого имущества, заключенного с АО "АЗПТ", не подтверждена данными бухгалтерского учета (отчетности) за 2020 год. В отчете о финансовых результатах ООО "Модуль" за 2020 год отсутствуют расходы, формирующие себестоимость (равны "0"). Первичные учетные документы не представлены.

Оплату по договору аренды с момента его заключения и до 27 сентября 2021 года ООО "Модуль" не производило. Мировым соглашением признана задолженность за 4 месяца 2020 года в размере 5 600 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу NА60-2937/2021, вступившее в законную силу 7 сентября 2021 года и представленное организацией в РЭК Свердловской области 27 декабря 2021 года, правомерно не было принято комиссией по причине предоставления его с нарушением срока, установленного пунктом 12 Правил регулирования.

Пунктом 12 Правил регулирования предусмотрено, что предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими документами представляются организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, и право указанных организаций представить в регулирующий орган по своей инициативе дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования.

Кроме того, вопреки мнению истца, вынесение арбитражным судом решения о взыскании арендных платежей не подтверждает того обстоятельства, что расходы на аренду фактически понесены организацией на дату принятия оспариваемых тарифных решений, на что правильно указано судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о представлении регулирующему органу документов, подтверждающих затраты (актов сверки, амортизационной ведомости, счетов-фактур), отклоняется, поскольку приведенные документы не являются документами, подтверждающими фактически понесенные расходы на аренду имущества за 2020 год, и не подтверждают факта реального несения затрат по исполнению обязательств ООО "Модуль" перед арендодателем.

Акт сверки расчетов, акт оказанных услуг, счет-фактура не являются первичными учетными документами в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете (статья 9 Федерального закона N402-ФЗ, пункт 4 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете", статья 169 НК РФ) и не достаточны для подтверждения размера фактически понесенных расходов.

Учитывая, что сумма арендной платы, возможная к включению в НВВ, согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования ограничена величиной амортизации и налога на имущество, в данном случае за весь 2020 год составляет 10 065, 46 тыс. рублей, РЭК Свердловской области учла в расчете тарифа сумму за 4 месяца в размере 3 355, 15 тыс. рублей с учетом определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, которым стороны подтвердили наличие у ООО "Модуль" обязанности по внесению арендной платы по апрель 2020 года включительно.

Будучи коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, ООО "Модуль" должно быть заинтересовано в представлении обосновывающих материалов для установления уровня тарифа, достаточного для осуществления его деятельности. Обязанность предоставления соответствующего комплекта документов возложена пунктом 17 Правил регулирования на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность.

Действия РЭК Свердловской области по расчету расходов на аренду соответствуют пунктам 16, 28 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РЭК Свердловской области имела возможность самостоятельно определить вид деятельности, на которую следует отнести общехозяйственные расходы, и отнести их к основному регулируемому виду деятельности, несостоятельны.

В силу пункта 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики обязаны представлять для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.

На основании отчета о финансовых результатах за 2020 год РЭК Свердловской области установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является не единственным видом деятельности, осуществляемой ООО "Модуль".

В нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 6 Основ ценообразования, ООО "Модуль" не представило в РЭК Свердловской области данные бухгалтерского учета, связанные с регулируемой деятельностью (оборотно-сальдовые ведомости, аналитические ведомости по счетам затрат в соответствии с действующей учетной политикой и рабочим планом счетов), а также учетную политику организации.

Решение суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям статьи 215 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

27 января 2023 года