Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-3203/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ совершенные ФИО2 действия переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО2 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе "адрес" корпус 1 по "адрес" края ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем " ФИО1" государственный регистрационный знак Н908КС 27, совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак Р657ОВ/27, а после употребил алкогольные напитки, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 6), чек-листом с результатом освидетельствования (л.д. 5), объяснением инспектора (л.д. 9), свидетельством о поверке (л.д. 32), видеозаписью (л.д. 33), показаниями инспекторов ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суде, материалами ДТП (л.д.54-63) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Факт употребления водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 513 мг/л, что выше установленных пороговых значений, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 выразил устное согласие с результатом освидетельствования, о чем инспектором ДПС ФИО5 внесена запись в акт освидетельствования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал ФИО2, также полно подтвержден материалами дела, к которым приобщены копии материалов ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске на "адрес" в районе "адрес" корпус 1 с участием транспортных средств: " ФИО1" государственный регистрационный знак Н908КС/27 и "Ниссан Экстрейл" государственный регистрационный знак Р657ОВ/27, включая видеозапись камер видеонаблюдения (л.д.63). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием двух понятых, подписями которых засвидетельствованы протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что уполномоченными должностными лицами установленные статьей 27.12 КоАП РФ административные процедуры были проведены с нарушением, объективного подтверждения не нашли. Все представленные в материалы дела процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним указанным Кодексом требованиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и второй инстанции.

Вынесенные в отношении ФИО2 судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева