Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-3224/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в защиту сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колыма-Агро" (далее - СПК "Колыма-Агро") на вступившие в законную силу определение судьи Бурейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК "Колыма-Агро" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частью 7 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 и частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Колыма-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей;

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Колыма-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Колыма-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Колыма-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N СПК "Колыма-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства защитника СПК "Колыма-Агро" ФИО3 о восстановлении срока обжалования указанных постановлений должностного лица административного отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

С указанными судебными актами не согласился ФИО3, в защиту СПК "Колыма-Агро" им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Бурейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, соответствующих требованиям законности.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений должностного лица административного органа N N, 2666, 2667, 2668, 2669 от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда установил, что их копии направлены в адрес СПК "Колыма-Агро" по почте ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления 80093454949294). В связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения отправителю, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ - временное хранение (официальный сайт АО "Почта России").

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Обращение ФИО3 в защиту СПК "Колыма-Агро" с жалобой на вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд "адрес" состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, что не оспаривается заявителем.

Обратившись с жалобой на постановления, защитник указал, что до ДД.ММ.ГГГГ СПК "Колыма-Агро" не знал о вынесенных постановлениях, что исключало подачу жалоб на них ранее.

Установленные по делу обстоятельства о наличии уважительных причин, препятствующих СПК "Колыма-Агро" обжаловать постановления о назначении административных наказаний в срок, не свидетельствуют.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба защитника СПК "Колыма-Агро" на постановления должностного лица подана за рамками установленного срока обжалования, достоверных доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановлений не имеется.

Доводы настоящей жалобы отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении вопроса о принятии жалобы на постановления N, 2666, 2667, 2668, 2669 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по "адрес", к производству районного суда и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Бурейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N N, 2666, 2667, 2668, 2669 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частью 7 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, в отношении сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колыма-Агро" оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева