Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-3240/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующего на основании ордера в защиту ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 в защиту ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. |

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных полномочий на полицию возложены обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 9 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь в городе "адрес", ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей в ходе обыска, проводимого на основании постановления Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, тем, что пытался закрыть дверь своей квартиры, отталкивал сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 2), рапортами (л.д. 4, 5, 8, 10), протоколом о доставлении (л.д. 9), объяснением ФИО6 (л.д. 6), объяснением ФИО7 (л.д. 7), показаниями старшего оперуполномоченного ФИО8 в суде, копией постановления о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализ которых приведен в оспариваемом судебном акте.

Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших показания в суде, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, проведение следственных действий, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности полученной от них информации об обстоятельствах правонарушения. Рапорта сотрудников полиции и объяснения понятых ФИО6 и ФИО9 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и согласуются с иными материалами дела, на что обоснованно указано судьей районного суда в постановлении.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции со ссылкой на неосведомленность о том, что прибывшие в "адрес" края лица являются полицейскими, имеют намерения провести санкционированный судом обыск, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о недостоверности высказанного утверждения.

Представленные адвокатом ФИО4 в материалы дела аудио-видеозаписи (л.д.34-40) установленных по делу обстоятельств не опровергают, о незаконности действий сотрудников полиции не свидетельствуют. Содержащиеся на USB-накопителе аудио- и видео-данные не относятся к событию административного правонарушения, отражают последующий ход событий с момента, когда сотрудники полиции уже находились в жилом помещении ФИО1, тогда как его виновное поведение, согласно оспариваемому постановлению, состояло в воспрепятствовании законным действиям сотрудников полиции в проникновении в жилое помещения для проведения обыска.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обоснованных и неустранимых сомнений в совершении ФИО5 вмененного в вину административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

Е.В. Королева

постановление судьи Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции