Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-3330/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" ФИО3 на решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального округа "Курильский" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с непредоставлением ДД.ММ.ГГГГ полного и исчерпывающего ответа на внесенное ФИО5 района представление и непринятием конкретных мер к устранению выявленных нарушений в части заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в селе Горном, причин и условий, им способствующих.

Дело прокурором передано на рассмотрение в Курильский районный суд "адрес".

Постановлением судьи Курильского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ, первый заместитель прокурора "адрес" просит решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в областной суд, указывая на неправильное определение судьей второй инстанции обстоятельств, что привело к неверному разрешению дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ уведомлен о принесении протеста, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела, доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса отнесено к исключительной подведомственности судей.

Согласно положениям абзацев 2 и 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальную службу определяют как профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу статьи 6 названного Федерального закона должность муниципальной службы - это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1).

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Отменяя вынесенное судьей Курильского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья областного суда исходил из того, что настоящее дело не подсудно судье районного суда, подлежало рассмотрению мировым судьей, так как согласно Уставу муниципального образования "Курильский городской округ" "адрес", принятому решением сессии "адрес" совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, должность главы муниципального образования замещается лицом, избираемым на данную должность, следовательно, не относится к должности муниципальной службы. Поскольку к избираемому лицу, замещающему должность органа местного самоуправления, невозможно применить в качестве административного наказания дисквалификацию, то срок давности по делу с учетом взаимосвязанных положений частей 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и к моменту рассмотрения дела судьей Сахалинского областного суда истек. По изложенному, судья Сахалинского областного суда, признав невозможным направление дела на новое рассмотрение мировому судье, прекратил производство по нему на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-к назначен на должность муниципальной службы - первый заместитель главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1 которого он принят на работу в администрацию муниципального образования "Курильский городской округ" временно на должность муниципальной службы "первый заместитель главы администрации" и с момента трудоустройства является муниципальным служащим (л.д.50).

В соответствии с распоряжением N-к-выписка от ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования "Курильский городской округ" ФИО4 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отсутствия первому заместителю главы администрации муниципального образования ФИО1 поручено исполнять обязанности главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" в полном объеме с правом подписи документов.

Таким образом, ФИО1 не является избранным на должность в администрацию муниципального образования лицом, а занимает должность муниципальной службы на основании заключенного трудового договора. Назначение исполняющим обязанности по должности главы муниципального образования, занимаемой избранным лицом ФИО4, на время его отпуска, статус муниципального служащего ФИО1 не изменяет. Дело прокурором возбуждено в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" ФИО1

Следовательно, вывод судьи Сахалинского областного суда о том, что рассмотрение возбужденного в отношении ФИО1 дела не относится к подсудности судьи районного суда, к названному должностному лицу не могло быть применено наказание в виде дисквалификации, так как временно замещаемая им должность не относится к должностям муниципальной службы, при указанных фактических обстоятельствах не может быть признан правильным. Допущенное судьей областного суда нарушение процессуальных требований Кодекса привело к неверному рассмотрению дела, что является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности по делу не истек.

В связи с изложенным, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест первого заместителя прокурора "адрес" ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Курильский городской округ" ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева