Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-423/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романова А.Н. на вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова Прометея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года производство в отношении Ефимова П.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова П.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2022 года постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романова А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальник ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романов А.Н. просит вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба врио начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романова А.Н. не содержит сведений в отношении привлекаемого лица Ефимова П.М.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Как следует из приложения к жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении надлежащим образом не заверены (приложены светокопии).

С учётом вышеизложенного, перечисленные обстоятельства препятствует принятию жалобы врио начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романова А.Н. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу врио начальника ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Романова А.Н. на вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова Прометея Михайловича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов