Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-5961/2022[77-2374/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И.

с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 18 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, постановлением суда от 30 октября 2014 года обязательные работы замены на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, - 16 апреля 2015 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 03.09.2013 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, - 27 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 14 ноября 2019 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года приговор изменен: исключено указание о наличии судимости по приговору от 18 марта 2014 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7, совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 22 на 23 июля 2021 года в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, в обоснование чрезмерной суровости наказания ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба. Просит смягчить наказание.

В кассационном представлении прокурор утверждает о нарушении судом уголовного закона при определении в действиях ФИО1 вида рецидива преступлений, что отразилось на правильности назначения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать осужденному наказание. Просит в части назначения вида исправительного учреждения судебные решения отменить, материалы из уголовного дела направить на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены.

Непризнание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, убедительно мотивировано в приговоре. Вывод об этом является обоснованным, соответствует материалам дела. При этом признание осужденным вины, при назначении наказания учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, которое, вопреки доводам жалобы, само по себе не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное определения подлежат отмене в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В представлении прокурора приведены такие нарушения уголовного закона, допущенные судом.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей, в том числе, по приговорам от 3 сентября 2013 года и от 16 апреля 2015 года, которыми осужден за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Совершение ФИО1, дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь тяжкого преступления, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима.

Между тем, суд при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, вопреки указанным требованиям закона, направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение ФИО1 вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Учитывая, что не истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене, дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения отменить и материалы из уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Г.И. Маркова