Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-6313/2022[77-26/2023-(77-2554/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А..

судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года

Хабаров ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, судимый:

11.03.2015 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 28.08.2017 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

23.01.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2020;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2020, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Хабарова А.А. под стражей с 08.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хабаров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 223, 30 г, смеси табака с маслом каннабиса (гашишного масла) постоянной массой вещества 7, 29 г, где масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 2, 92 г.

Преступление совершено на территории Ханкайского района и г.Владивостока Приморского края, 7 октября 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Хабарова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости наказания. Считает, что судом фактически не приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: наличие официального места работы, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом II группы и нуждающейся в его помощи. Указывает на фальсификацию уголовного дела, на противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, на отсутствие доказательств его виновности, поскольку нет следов преступления, подтверждающих его причастность к содеянному; считает что суд обязан был допросить понятого ФИО8 Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение, либо смягчить наказание.

В возражениях на жалобу прокурор Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края Бакарева Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выступление адвоката Усова В.Г. в защиту интересов осужденного Хабарова А.А, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Кожевникова Р.В, указавшеего на необоснованность доводов жалобы и законность судебных актов; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом фактических обстоятельств, действиям осужденного юридическая оценка дана правильно.

По своему содержанию, доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правильным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования судом соблюдены.

Назначая Хабарову А.А. наказание, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его родных и близких, оказание им помощи.

Вместе с этим, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, ранее судимый за тяжкое преступление, совершил новое особо тяжкое преступление, и потому в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения к Хабарову А.А. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Других обстоятельств, смягчающих наказание, не учтённых судом, в деле нет.

Наличие в действиях Хабарова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, в силу закона, исключает применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ и изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, о чём в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Срок наказания определен с учётом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, исходя из предела, предусмотренного ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, и который является приближенным к минимальному пределу.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Хабаров А.А. совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.01.2020, суд обоснованно применил положение ч.5 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию из неотбытого наказания по приговору от 23.01.2020 всего шесть месяцев лишения свободы, что соответствует принципу частичного присоединения.

С учётом изложенного, оснований для смягчения наказания не имеется, судебная коллегия находит его законным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Хабарова ФИО13 на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко